РЕЗУЛЬТАТЫ (Радиационно-гигиенический паспорт Подготовлены Горским А.А., Перминовой Г.С., Липатовой О.В., Степановым В.С. (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), Романовичем И.К., Барковским А.Н., Барышковым Н.К., Стаматом И.П., Титовой Т.Н. (ФГУН НИИРГ им. проф. П.В. Рамзаева), Верещагиным А.И., Брагиной И.В., Кувшинниковым С.И., Соломоновой Е.П., Тутельян О.Е. (ФГУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора); Романовым В.В., Кочетковым О.А., Осиповой Л.А., Цовьяновым А.Г., Шишкиным В.Ф. (ФМБА России), Волгиным А.Р., Русаковым В.Н., Тимошевским А.А., Яншиным Л.А. (Минобороны России), Васильевым Р.Г., Обатуровой Н.В., Елоповой И.А. (МВД России), Панфиловым Н.В., Малышевым С.Ф. (ФСИН России); Чекмаревым О.М. (Управление делами Президента Российской Федерации); Данько С.А., Кручининым С.Н. (ФСБ России). СОДЕРЖАНИЕ
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет для использования в работе радиационно-гигиенический паспорт России за 2006 год, подготовленный по результатам радиационно-гигиенической паспортизации 83 территорий субъектов Российской Федерации. При подготовке паспорта России использовались также аналитические материалы управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федерального медико-биологического агентства России, Управления делами Президента Российской Федерации. В тоже время радиационно-гигиенический паспорт России не содержит данных о радиационной ситуации в Чеченской Республике и четырех автономных округах: Корякском, Ненецком, Таймырском, Эвенкийском. К положительным результатам радиационно-гигиенической паспортизации за 2006 год можно отнести решение следующих вопросов в области обеспечения радиационной безопасности населения Российской Федерации: - постепенное улучшение качества заполнения радиационно-гигиенических паспортов территорий субъектов Российской Федерации; - повышение достоверности данных в радиационно-гигиенических паспортах федеральных органов исполнительной власти, постепенное вовлечение в систему радиационно-гигиенической паспортизации все большего количества радиационных объектов, санитарно-эпидемиологический надзор за которыми осуществляют службы федеральных органов исполнительной власти; - создание и совершенствование в субъектах Российской Федерации системы контроля и учета доз медицинского облучения пациентов, проведение работы по замене рентгеновского оборудования на «низкодозовое» и снижению доз облучения при медицинских рентгенодиагностических исследованиях; - внедрение в практику лечебных учреждений инструментальных методов контроля доз облучения пациентов; - организация контроля доз облучения персонала, непосредственно работающего с источниками ионизирующего излучения, с помощью индивидуальных дозиметров; - создание и ведение региональных банков данных по радиационной безопасности населения для получения оперативной информации по каждому из радиационных объектов; - проведение работы по оценке доз облучения от природных источников ионизирующего излучения, разработка региональных программ по снижению доз облучения. В приложении к радиационно-гигиеническому паспорту России за 2006 год впервые включены материалы, подготовленные органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор на радиационно-опасных объектах ФСБ России и Управления делами Президента Российской Федерации. Радиационно-гигиеническая паспортизация является источником достоверной информации для анализа реального состояния радиационной безопасности на территории Российской Федерации, позволяет оценивать динамику основных параметров радиационной обстановки, определять наиболее актуальные направления работы по обеспечению радиационной безопасности и снижению доз облучения населения и персонала радиационно-опасных объектов. Информация, полученная по итогам радиационно-гигиенической паспортизации, направляется в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, министерства, ведомства, и позволяет органам исполнительной власти оперативно принимать обоснованные управленческие решения по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и продолжать целенаправленную работу по снижению доз облучения населения от различных видов источников ионизирующего излучения: медицинских, техногенных, природных. Задачами паспортизации на 2008 год являются: - внедрение компьютерных технологий ведения и анализа радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий с использованием единых программных средств; - проведение оценки динамики радиационной ситуации на территории каждого субъекта Российской Федерации с учетом данных радиационно-гигиенического паспорта России за 2006 год о радиационно-опасных объектах министерств и ведомств, а также данных о радиационной ситуации на сопредельных территориях; подготовка аналитической справки за 2004 - 2006 годы, обсуждение ее с заинтересованными органами государственной исполнительной власти; - разработка планов мероприятий и региональных программ по снижению доз облучения населения от различных видов источников ионизирующего излучения (техногенных, природных, медицинских); - внедрение унифицированных методик радиационного мониторинга для получения необходимого объема информации и повышения достоверности результатов, вносимых в радиационно-гигиенические паспорта, использование результатов исследований аккредитованных лабораторий. Руководителям управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачам федеральных органов исполнительной власти необходимо: - обеспечить контроль за проведением радиационно-гигиенической паспортизации организаций и территорий и сроками представления материалов; - активно использовать результаты радиационно-гигиенической паспортизации при осуществлении надзора за объектами и планировании работ; - обеспечить на поднадзорных объектах внедрение методических документов по контролю доз облучения пациентов и населения от различных видов источников ионизирующего излучения, а также мониторингу показателей радиационной безопасности о состоянии объектов окружающей среды; - организовать работу по публикации радиационно-гигиенических паспортов территорий; - обеспечить проведение работы по информированию органов исполнительной власти всех уровней и населения о состоянии радиационной обстановки в регионах с использованием результатов радиационно-гигиенической паспортизации, активно привлекая к этой работе средства массовой информации. Приложение: радиационно-гигиенический паспорт России за 2006 год - брошюра в 1 экз.
Из 88 субъектов Российской Федерации радиационно-гигиенические паспорта территории за 2006 г. заполнили и представили 82. Органы исполнительной власти 6 субъектов Российской Федерации не представили радиационно-гигиенические паспорта территорий (табл. 1). Перечень субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти которых не представили радиационно-гигиенические паспорта территории за 2006 году
Данные, приведенные в радиационно-гигиеническом паспорте Российской Федерации за 2006 год, учитывают информацию, содержащуюся в 82 представленных радиационно-гигиенических паспортах территорий субъектов Российской Федерации и проекте радиационно-гигиенического паспорта Тверской области, подготовленном Управлением Роспотребнадзора по Тверской области. 1. Число организаций, использующих техногенные источники ионизирующего излученияОбщее количество организаций, осуществлявших деятельность с использованием ИИИ на территории Российской Федерации в 2006 году
* - по сравнению с данными РГП за 2005 год число ПЗРО уменьшилось на 1, в таблице не учтен ПЗРО в г. Грозный, т.к. Чеченская Республика не представила радиационно-гигиенический паспорт за 2006 г. Данные по численности организаций, использующих техногенные источники ионизирующего излучения в субъектах Российской Федерации, приведены в табл. 1.2. Количество организаций, осуществлявших деятельность с использованием техногенных источников ионизирующего излучения в субъектах Российской Федерации в 2006 г.
2. Общая характеристика организаций, использующих техногенные источники ионизирующего излученияОбщая численность персонала в организациях Российской Федерации, использующих техногенные источники ионизирующего излучения в 2006 г.
* - по сравнению с данными за 2005 год число персонала прочих особорадиационоопасных объектов уменьшилось в 4,4 раза за счет отсутствия данных по объектам ФМБА Красноярского края, Архангельской и Иркутской областей. В табл. 2.2 приведена численность персонала организаций по субъектам Российской Федерации. Численность персонала в организациях, использующих техногенные источники ионизирующего излучения
3. Характеристика радиоактивного загрязнения окружающей среды3.1. Радиоактивное загрязнение почвыФоновые значения радиоактивного загрязнения почвы, обусловленные глобальными выпадениями продуктов ядерных взрывов, для равнинных территорий Российской Федерации, как правило, не превышают по цезию-137 - 3,7 кБк/м2 (0,1 Ки/км2); по стронцию-90 - 1,85 кБк/м2 (0,05 Ки/км2). По представленным данным уровни выше фоновых имеются на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате прошлых радиационных аварий или локальных выпадений ядерных взрывов, а также в санитарно-защитных зонах отдельных радиационных объектов. Данные по уровням радиоактивного загрязнения почвы в субъектах Российской Федерации, представленные в их радиационно-гигиенических паспортах за 2006 г., приведены в табл. 3.1. 3.2. Объемная активность радиоактивных веществ в атмосферном воздухеУровни объемной активности радиоактивных веществ в атмосферном воздухе очень низки, на 5-6 порядков ниже допустимой среднегодовой объемной активности для населения по НРБ-99. Данные по содержанию радионуклидов в атмосферном воздухе субъектов Российской Федерации, представленные в радиационно-гигиенических паспортах за 2006 г., приведены в табл. 3.2. Разброс средних величин суммарной бета-активности радионуклидов в атмосферном воздухе субъектов Российской Федерации обусловлен различием условий, методов и мест отбора проб (жилые, промышленные, санитарно-защитные зоны), а также использованием средств измерений с различными техническими характеристиками. 3.3. Средняя удельная активность радиоактивных веществ в воде открытых водоемов и источников питьевого водоснабженияВ большинстве поверхностных вод концентрации цезия-137 и стронция-90 значительно ниже допустимых уровней вмешательства для населения. Среднегодовая удельная активность стронция-90 в р. Теча (п. Муслюмово) превысила фоновый уровень рек России на 3 порядка, как и в 2005 году. Превышения гигиенических нормативов (уровней вмешательства) по удельной активности цезия-137 и стронция-90 в воде источников питьевого водоснабжения ни в одном из субъектов Российской Федерации не зарегистрировано. В 36 субъектах Российской Федерации (Республики Кабардино-Балкарская, Карелия, Мордовия, Удмуртская, Саха (Якутия), Хакасия, Чувашская; Красноярский, Ставропольский, Пермский края; Белгородская, Брянская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Кемеровская, Костромская, Курская, Ленинградская, Московская, Новосибирская, Псковская, Рязанская, Самарская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Челябинская, Читинская области; г. С.-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ) имеются случаи превышения контрольных уровней по удельной суммарной альфа- или бета-активности, как правило, в пробах воды из подземных источников водоснабжения, которые обусловлены содержанием природных радионуклидов. Превышения уровней вмешательства по удельным активностям отдельных природных радионуклидов в питьевой воде отмечены в 17 субъектах Российской Федерации: ● радий-226 - Чувашская Республика, Московская область, г. Санкт-Петербург; ● радий-228 - Белгородская, Курская, Московская области, г. Санкт-Петербург; ● полоний-210 - Московская область, г. С.-Петербург; ● радон - Республики Алтай, Карелия, Хакасия, Удмуртская и Чувашская, Пермский край, Ивановская, Кемеровская, Ленинградская, Магаданская, Новосибирская, Свердловская и Челябинская области, г. Санкт-Петербург. Данные о содержании радионуклидов в питьевой воде и воде открытых водоемов приведенные в радиационно-гигиенических паспортах территорий субъектов Российской Федерации за 2006 г., представлены в таблицах 3.3.1 и 3.3.2. Таблица 3.1 Уровни радиоактивного загрязнения почвы в субъектах Российской Федерации
Жирным шрифтом выделены показатели, превышающие фоновые по Российской Федерации; 1 - число проб; 2 - территории, загрязненные в результате аварии на ЧАЭС; 3 - территории, загрязненные результате деятельности на ПО «Маяк»; 4 - территории, имеющие локальные выпадения от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; 5 - территории, имеющие объекты, образованные в результате проведения прошлом подземных ядерных взрывов; 6 - территории, на которых расположены особо радиационно- и ядерно- опасные объекты. Уровни содержания радионуклидов в атмосферном воздухе субъектов Российской Федерации в 2006 году
Средн./макс -1) - среднее значение/максимальное значение, СБА* - суммарная бета-активность Содержание радионуклидов в воде открытых водоемов по субъектам Российской Федерации в 2006 году
Средн./макс -1) - среднее значение/максимальное значение, СБА* - суммарная бета-активность, САА** - суммарная альфа-активность. Содержание радионуклидов в питьевой воде по субъектам Российской Федерации в 2006 году
Средн./макс 1) - среднее значение/максимальное значение, СБА* - суммарная бета-активность, САА** - суммарная альфа-активность Жирным шрифтом выделены показатели, превышающие уровни вмешательства или уровни предварительной оценки (по суммарной α- или b-активности). 3.4. Удельная активность радиоактивных веществ в пищевых продуктах местного производстваВ 2006 году в Российской Федерации учреждениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исследовано 170813 проб пищевых продуктов на содержание радиоактивных веществ. Из них не отвечало гигиеническим нормативам 780 проб (0,5 %), в т.ч. по содержанию цезия-137 - 768 проб (0,4 %) и стронция-90 - 8 проб (0,005 %). Превышения гигиенических нормативов по содержанию стронция-90 отмечены в Челябинской области - 7 проб (бахчевые, овощи, зелень) и Брянской области (БАД - препарат из рогов северного оленя, ввезенный из Калужской области). Гигиеническая характеристика продовольственного сырья и пищевых продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам в 2006 году
По-прежнему сохраняются случаи превышения допустимого содержания радионуклидов в продуктах питания местного производства в двух областях - Брянской и Калужской, в основном, в мясомолочных продуктах, производимых в частном секторе, а также продуктах леса (грибы, ягоды). На территории других субъектов Российской Федерации выявлялись единичные случаи превышения гигиенических нормативов по содержанию радионуклидов, как правило, во ввозимых продуктах леса. Данные по содержанию радионуклидов в пищевых продуктах, потребляемых в различных субъектах Российской Федерации, представленные в их радиационно-гигиенических паспортах за 2006 г., приведены в таблице 3.4.1 и 3.4.2. Удельная активность Cs-137 в пищевых продуктах, потребляемых в различных субъектах Российской Федерации
1 - в скобках приведены допустимые уровни удельной активности цезия-137 (Бк/кг) в группе пищевых продуктов согласно требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Жирным шрифтом выделены показатели, превышающие гигиенические нормативы. Удельная активность Sr-90 в пищевых продуктах, потребляемых в различных субъектах Российской Федерации
1 - в скобках приведены допустимые уровни удельной активности стронция-90 (Бк/кг) в группе пищевых продуктов согласно требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». 3.5. Характеристики природных источников ионизирующего излученияОблучение населения природными источниками ионизирующего излучения формируется за счет природных радионуклидов, содержащихся в среде обитания людей (воздух, почва, строительные материалы и прочее), и вносит наибольший вклад в дозу облучения населения (от 62 до 95 %). По данным радиационно-гигиенических паспортов территорий, средняя эквивалентная равновесная объемная активность изотопов радона (ЭРОА радона) в жилых и общественных зданиях за 2006 год варьирует в диапазоне от 6 Бк/м3 (Республика Марий Эл) до 233 Бk/m3 (Республика Алтай). Наибольшие значения средних ЭРОА радона отмечены в Республике Алтай и Чувашской Республике, Ставропольском крае, Белгородской, Иркутской, Кемеровской, Новгородской, Новосибирской, Смоленской и Тульской областях. В 2006 г. на 22 территориях отмечались превышения гигиенического норматива для стройматериалов 1-ого класса (Аэфф < 370 Бк/кг) по удельной эффективной активности природных радионуклидов: Республики Бурятия, Карелия, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Алтайский и Красноярский края, Амурская, Астраханская, Брянская, Иркутская, Калининградская, Камчатская, Курганская, Курская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Псковская, Томская, Тюменская, Читинская и Ярославская области. На 10 территориях отмечались превышения гигиенического норматива для строительных материалов II класса (Аэфф < 740 Бк/кг): Республика Башкортостан, Краснодарский край, Белгородская, Воронежская, Кемеровская, Омская, Орловская, Свердловская и Челябинская области, г. Москва. Данные о средних значениях ЭРОА радона в жилых и общественных зданиях, удельной эффективной активности природных радионуклидов в строительных материалах, а также мощности дозы гамма-излучения для всех субъектов Российской Федерации за 2006 г. представлены в табл. 3.5. Характеристики природных источников ионизирующего излучения
1ДД1 - одноэтажные деревянные дома; 1КД2 - одноэтажные каменные дома; МД3 - многоэтажные дома; ОВ4 - на открытом воздухе. 4. Наличие на территории радиационных аномалий и загрязненийОстаются загрязненными ряд территорий, где в прошлые годы произошли радиационные аварии и происшествия (раздел 3.1). Локальные участки техногенного загрязнения зарегистрированы в г.г. Москве и С.-Петербурге, Курской, Московской, Омской, Ульяновской областях, Чувашской Республике. По-прежнему сохраняются локальные радиоактивные загрязнения в местах размещения некоторых особо радиационно- и ядерно-опасных радиационных объектов (Красноярский край, Мурманская, Томская области). Природные радиационные аномалии, обусловленные повышенным содержанием природных радионуклидов и радона, регистрируются в Красноярском и Ставропольском краях, Ленинградской, Иркутской, Мурманской, Новгородской, Читинской, Челябинской областях и др. регионах. 5. Структура облучения населения при медицинских процедурахДанные по облучению населения при проведении медицинских диагностических рентгенорадиологических процедур за 2006 год представлены в радиационно-гигиенических паспортах территорий и аналитических материалах 83 субъектов Российской Федерации. В 83 субъектах Российской Федерации всего проживает 141,1 млн. человек. В 2006 г. в них проведено 194,7 млн. медицинских рентгенорадиологических процедур (в среднем 1,4 процедуры на одного жителя). Коллективная доза медицинского облучения населения для 83 субъектов Российской Федерации, представивших данные за 2006 год, составила 108,1 тыс. чел.-Зв. По сравнению с данными прошлых лет количество флюорографических и рентгенографических исследований несколько возросло, но значительно уменьшились средние дозы (флюорография с 0,37 мЗв до 0,22 мЗв на жителя, а рентгенография с 0,31 мЗв до 0,28 мЗв на жителя), что, видимо, стало следствием внедрения новых форм № 3-ДОЗ. Отдельный учет цифровых флюорографических и рентгенографических исследований привел к более реальной оценке средних доз в сторону их уменьшения. Из-за этого снизились и коллективные дозы за счет этих видов исследований и коллективная доза медицинского облучения (в основном за счет флюорографии). Некоторый рост коллективной дозы за счет рентгеноскопии при снижении общего числа процедур связан с увеличением средних доз за счет рентгеноскопии. Ряд территорий занижали ее ранее, а теперь используют более реальные величины. Так, в 2 и более раза возросли средние дозы за счет рентгеноскопии в Кабардино-Балкарской Республике, Республиках Северная Осетия, Тыва, в Амурской, Иркутской, Магаданской, Тюменской областях. Наибольший вклад в коллективную дозу облучения пациентов внесли флюорографические (28,7 %) и рентгенографические (36,1 %) исследования. Рентгеноскопические исследования дали 18,2 % коллективной дозы облучения населения России за счет медицинского облучения. Значение годовой эффективной дозы медицинского облучения в среднем на одного жителя для 83 субъектов Российской Федерации за 2006 г. равно 0,77 мЗв/год. Значения годовой эффективной дозы медицинского облучения в расчете на одного жителя, превышающие 1 мЗв/год, имели место для Пермского края (1,61 мЗв/год) г. Москвы (1,22 мЗв/год), Алтайского Края (1,14 мЗв/год), Сахалинской области (1,13 мЗв/год), г. Санкт-Петербурга (1,12 мЗв/год), Тюменской области (1,09 мЗв/год), Магаданской области (1,08 мЗв/год), Свердловской области (1,08 мЗв/год) и Читинской области (1,04 мЗв/год). Значения этой величины, меньшие 0,5 мЗв/год, имели место для Республики Ингушетия (0,21 мЗв/год), Республики Бурятия (0,23 мЗв/год), Чувашской Республики (0,37 мЗв/год), Брянской области (0,38 мЗв/год), Республики Дагестан (0,4 мЗв/год), Калининградской области (0,41 мЗв/год), Карачаево-Черкесской Республики (0,43 мЗв/год), Новосибирской области (0,43 мЗв/год), Республики Мордовия (0,45 мЗв/год), Смоленской области (0,46 мЗв/год), Белгородской и Ростовской областей (0,47 мЗв/год), Республики Коми (0,48 мЗв/год), Пензенской и Тульской областей (0,48 мЗв/год), Кабардино-Балкарской Республики и Республики Татарстан (0,49 мЗв/год). В табл. 5.1 и 5.2 приведена структура медицинского облучения населения Российской Федерации по видам процедур и по субъектам Российской Федерации. Структура медицинского облучения населения Российской Федерации при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований
Дозы медицинского облучения населения за 2006 год по субъектам Российской Федерации
1) - количество процедур, тыс. шт. 2) - средняя эффективная доза на одного жителя, мЗв/чел. 3) - коллективная эффективная доза, чел.-Зв. 6. Анализ доз облучения населения, в т.ч. персонала6.1. Годовая эффективная доза персоналаСредние индивидуальные годовые эффективные дозы персонала в большинстве субъектов Российской Федерации не превышают основные пределы доз, регламентированные Нормами радиационной безопасности (НРБ-99) и Законом Российской Федерации «О радиационной безопасности населения». В 2006 г. зарегистрировано 2 случая превышения дозового предела для персонала группы А в Пермском крае и Кемеровской области (аварийное облучение кистей рук). В 2006 году зарегистрированы 24 случая превышения годовой эффективной дозы 20 мЗв для персонала группы А на 11 территориях (5 случаев в Калужской области, 4 случая в Мурманской области, по 3 случая в Самарской и Тульской областях, по 2 случая в Республике Карелия и Пермском крае, по 1 случаю в Псковской и Свердловской областях, г. Санкт-Петербурге, Республике Бурятия и Кировской области) и 10 случаев превышения годовой эффективной дозы 5 мЗв для персонала группы Б на 3 территориях (4 случая в Самарской области, по 3 случая в Республике Карелия и Тульской области). Средние значения доз персонала для Российской Федерации представлены в табл. 6.1. В табл. 6.2 представлены данные о дозах облучения персонала для всех субъектов Российской Федерации, представивших радиационно-гигиенические паспорта территорий за 2006 г. Годовые эффективные дозы облучения персонала в Российской Федерации в 2003-2006 годах
Дозы облучения персонала
1) - коллективная доза; 2) - средняя индивидуальная доза. 6.2. Годовая эффективная доза населения, проживающего в зонах наблюденияХарактеристики облучения населения Российской Федерации, проживающего в зонах наблюдения, в 2004 - 2006 годах
* - население с. Муслюмово Челябинской области. Средние эффективные дозы облучения населения, проживающего в зонах наблюдения, не превышают основные пределы доз, регламентированные Нормами радиационной безопасности и Законом Российской Федерации «О радиационной безопасности населения». По данным радиационно-гигиенического паспорта Челябинской области для 3818 человек, проживающих в зоне радиоактивного загрязнения вследствие радиационной аварии на ПО «Маяк», в 2006 г. сохраняется превышение основных пределов доз техногенного облучения 1 мЗв/год. 6.3. Годовая эффективная коллективная доза населенияКоллективная годовая эффективная доза облучения населения Российской Федерации за счет всех источников ионизирующего излучения в 2006 году составила 527 тыс. чел.-Зв, а индивидуальная - 3,7 мЗв в год в среднем на одного жителя. При этом 79,2 % дозы дали природные источники и 20,5 % - медицинское облучение. На долю всех иных источников, в т. ч. и за счет прошлых радиационных аварий, в целом по Российской Федерации приходилось менее 0,4 %. Коллективная годовая эффективная доза облучения населения в 2004 - 2006 годах
Структура коллективных доз и процентный вклад различных источников в дозы облучения населения для субъектов Российской Федерации в 2006 году представлены в табл. 6.5 и 6.6. Специфика формирования индивидуальных и коллективных доз облучения на территории Российской Федерации обусловлена особенностями конкретного региона. В целом по Российской Федерации значение вклада в коллективную дозу облучения населения за счет глобальных выпадений и прошлых радиационных аварий составило 0,28 %. Больше 10 % вклад этого компонента имел место только на территории Брянской области (11,1 %), пострадавшей в результате аварии на ЧАЭС. Следует отметить, что для всех территорий, на которых отсутствуют радиоактивные загрязнения, принималась доза облучения за счет глобальных выпадений 5 мкЗв на человека в год в соответствии с данными НКДАР-2000. В целом по Российской Федерации значение вклада в коллективную дозу облучения за счет деятельности предприятий, использующих в своей деятельности ИИИ, равно 0,04 %. В 8 субъектах Российской Федерации он превысил 0,1 %. Наибольший вклад этого компонента имел место в Чукотском автономном округе (1,9 %). В целом по Российской Федерации значение вклада в коллективную дозу облучения населения природными источниками ионизирующего излучения составил 79,2 %. Для пяти субъектов Российской Федерации (Республики Алтай, Бурятия, Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Тульская область) он превысил 90 %. В целом по Российской Федерации значение вклада в коллективную дозу населения за счет медицинского облучения равно 20,5 %, что составил 0,77 мЗв на человека в год. Наибольшие значения годовой эффективной дозы за счет медицинского облучения в расчете на одного жителя имел место для Пермского края (1,61 мЗв/год), г. Москвы (1,22 мЗв/год) и Алтайского Края (1,14 мЗв/год). Наименьшие значения этой величины имели место для Республик Ингушетия (0,21 мЗв/год), Бурятия (0,23 мЗв/год), Чувашской Республики (0,37 мЗв/год) и Брянской области (0,38 мЗв/год). По результатам, представленным в радиационно-гигиенических паспортах территорий субъектов Российской Федерации за 2006 г., среднее значение годовой эффективной дозы граждан Российской Федерации от всех источников ионизирующего излучения в расчете на одного жителя составляет 3,74 мЗв/год. Наибольшие значения этой величины, превышающие 5,0 мЗв/чел., имеют место для Республики Алтай (10 мЗв/чел), Читинской (8,1 мЗв/чел), Тульской (6,0 мЗв/чел), Пермской (5,4 мЗв/чел), Орловской (5,3 мЗв/чел) областей и Карачаево-Черкесской Республики (5,4 мЗв/чел). Структура дозовой нагрузки населения Российской Федерации в 2006 году
П1 - коллективная доза облучения персонала; НЗН2 - коллективная доза населения зон наблюдения; ГВ3 - коллективная доза за счет глобальных выпадений; ПА4 - коллективная доза за счет радиационных аварий прошлых лет. Вклад различных источников в дозы облучения населения различных субъектов Российской Федерации, %
7. Количество радиационных аварий и происшествийПо данным радиационно-гигиенических паспортов в 2006 году имели место 171 радиационная авария и происшествие в 29 субъектах Российской Федерации. Причины аварий связаны с нарушением правил работы с источниками ионизирующего излучения. По субъектам Российской Федерации радиационные происшествия и аварии распределились следующим образом: Количество радиационных аварий и происшествий по субъектам Российской Федерации в 2006 году
Значительная часть радиационных аварий и происшествий связана с выявлением радиоактивных источников в ломе цветных и черных металлов. Как и в 2005 году, наибольшее число партий металлолома, не соответствующих требованиям по обеспечению радиационной безопасности, выявлено в субъектах, осуществляющих большой объем оборота металлолома, где хорошо налажен входной производственный контроль (Краснодарский и Приморский края). В других субъектах Российской Федерации отмечались единичные случаи обнаружения источников ионизирующего излучения в металлоломе (Республики Марий Эл и Татарстан, Алтайский, Красноярский, Хабаровский края, Волгоградская, Кемеровская, Московская, Мурманская, Оренбургская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Челябинская области, г. Санкт-Петербург). Обращают на себя внимание факты обнаружения в металлоломе труб с повышенным содержанием природных радионуклидов после использования их в нефтегазовом комплексе. В Алтайском, Красноярском, Приморском краях, Архангельской, Московской, Мурманской, Омской, Пензенской, Саратовской, Челябинской областях зарегистрированы случаи нахождения источников ионизирующего излучения в объектах окружающей среды и у граждан, в Республике Дагестан и Свердловской области обнаружены загрязненные денежные банкноты. Зафиксировано 7 случаев обрыва источников при проведении геологических и геофизических исследований (Кемеровская, Оренбургская, Томская области, Ханты-Мансийский автономный округ), в 5 случаях источники извлечь не удалось, и было проведено их захоронение в скважинах. В Чукотском автономном округе зарегистрировано 3 случая аварийного состояния радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГ). Аварийные объекты располагаются на незаселенных территориях, поэтому заметного влияния на общую радиационную обстановку пока не отмечено, хотя на этих объектах уже имели место случаи аварийного облучения людей. Поэтому необходимо усилить внимание к эффективному ведомственному контролю этих объектов, вывода их из эксплуатации по окончании срока службы. Зарегистрировано 3 случая радиационных аварий при проведении дефектоскопических работ (Самарская, Свердловская, Челябинская области). В Кемеровской области имела место радиационная авария при выполнении ремонтных работ рентгеновского квантометра, в результате которой работник получил лучевые ожоги кистей рук 2 - 3 степени. Находился на обследовании в клинической больнице № 6 г. Москвы. Доза локального облучения составила 25 - 30 Гр. 8. Наличие лучевой патологии (число заболеваний в год)В 2006 году зарегистрирован 1 случай лучевой патологии - лучевой ожог кистей рук 2 - 3 степени в Кемеровской области. Случаев регистрации острой лучевой болезни среди персонала не отмечалось. 9. Заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, оценка индивидуального и коллективного рисков возникновения стохастических эффектовЗаключение о состоянии радиационной обстановки на территории Российской Федерации в 2006 году дано на основе данных радиационно-гигиенических паспортов 83 субъектов Российской Федерации. Информация, полученная в ходе радиационно-гигиенической паспортизации территорий субъектов Российской Федерации, в целом дает достоверное представление о состоянии радиационной безопасности на территории Российской Федерации. По сравнению с предыдущими годами качество заполнения паспортов улучшилось. Ряд неточностей и ошибок устранялись в ходе проверки радиационно-гигиенических паспортов и анализа информации, содержащейся в них. Из таблиц исключены данные, достоверность которых вызывала сомнение. В тех случаях, когда в представленных паспортах дозовые оценки были выполнены не по всем позициям, они проводились специалистами ФГУН НИИРГ им. проф. П.В. Рамзаева на основании имевшейся в паспортах информации по показателям радиационной обстановки. По-прежнему, в большей части радиационно-гигиенических паспортов территорий информация о радиоактивном загрязнении объектов внешней среды, включая пищевые продукты и питьевую воду, представлена недостаточно или требует уточнения (раздел 3). При оценке показателей радиационной безопасности, недостаточно используются радиохимические методы исследований (таблицы 3.3.2 и 3.4). Данные по объемной активности радиоактивных веществ в атмосферном воздухе представили 49 из 83 субъектов Российской Федерации (табл. 3.2). За 2006 год 2 из 83 субъектов Российской Федерации не имеют данных по концентрации радона в воздухе жилых и общественных зданий (Кабардино-Балкарская Республика и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ), данные г. Москвы представлены не по форме. Две территории (Чукотский и Усть-Ордынский Бурятский автономные округа) не имеют данных об эффективной удельной активности природных радионуклидов в строительных материалах (табл. 3.5). Дозы медицинского облучения населения, в основном, получены расчетными методами. При этом в радиационно-гигиенических паспортах ряда территорий (Республика Тыва, Приморский край, Владимирская, Оренбургская области (только флюорография) приведены результаты, полученные умножением количества процедур определенного вида на средние дозы по этому виду процедур, что снижает достоверность учета доз облучения пациентов. Сбор информации об индивидуальных дозах облучения персонала организаций, использующих источники ионизирующего излучения, по формам № 1-ДОЗ и № 2-ДОЗ проводился с использованием единого программного обеспечения, на основе которого сформированы региональные и федеральный банки данных, 3 территории (Республики Дагестан, Тыва, Чеченская) предоставили информацию в виде файлов текстового редактора «Word». Анализ представленных паспортов показал, что радиационная обстановка в 2006 году на территории Российской Федерации по сравнению с предыдущими годами существенно не изменилась, остается в целом удовлетворительной, за исключением территорий, пострадавших в результате прошлых радиационных аварий и подземных ядерных взрывов. Сохраняется превышение основных пределов доз техногенного облучения для 3818 жителей с. Муслюмово Челябинской области, проживающих в зоне наблюдения ПО «Маяк» (в настоящее время началось их переселение), и около 200 тыс. жителей юго-западных районов Брянской области, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС. В 2006 г. зарегистрировано 2 случая превышения дозового предела для персонала группы А в Пермском крае и Кемеровской области. В Кемеровской области в результате радиационной аварии при выполнении ремонтных работ рентгеновского квантометра, работник получил лучевые ожоги кистей рук 2 - 3 степени. В 2006 г. зарегистрированы 24 случая превышения годовой эффективной дозы 20 мЗв для персонала группы А на 11 территориях (5 случаев в Калужской области, 4 случая в Мурманской области, по 3 случая в Самарской и Тульской областях, по 2 случая в Республике Карелия и Пермском крае, по 1 случаю в Псковской и Свердловской областях, г. Санкт-Петербурге, Республике Бурятия и Кировской области) и 10 случаев превышения годовой эффективной дозы 5 мЗв для персонала группы Б на 3 территориях (4 случая в Самарской области, по 3 случая в Республике Карелия и Тульской области). Ведущим фактором облучения населения являются природные источники (прежде всего радон в воздухе помещений) и медицинские рентгенодиагностические процедуры, дающие в сумме более 99 % коллективной дозы облучения населения. В то же время в наиболее загрязненных в результате аварии на ЧАЭС населенных пунктах юго-западных районов Брянской области вклад этих источников может уменьшаться до 40 - 60 %. Необходимо отметить положительные результаты в обеспечении радиационной безопасности населения при проведении рентгено-диагностических исследований: ● снижение количества рентгеноскопических исследований и доз облучения пациентов в результате замены их на рентгенографические или нелучевые методы диагностики более, чем в 2 раза (2001 г. - 7,6 млн. рентгеноскопических процедур, в 2006 г. - 3,5 млн. процедур); ● оснащение лечебных учреждений низкодозовой рентгеновской аппаратурой. В 2006 году в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» за счет средств федерального бюджета закуплено более 3000 единиц рентгенодиагностического оборудования, что позволило проводить работу по замене устаревшего парка рентгеновских аппаратов. Наряду с реализацией национального проекта в 45 субъектах Российской Федерации приняты и успешно реализуются региональные программы и планы по переоснащению медицинских учреждений современным оборудованием и снижению доз облучения пациентов; ● введение учета доз облучения пациентов в практику лечебных учреждений как расчетным (в большинстве) методом, так и с использованием прямопоказывающих дозиметрических приборов (от 0,5 до 28 % аппаратов). Средний индивидуальный риск для персонала в Российской Федерации за счет производственного техногенного облучения составил - 6,0 ´ 10-5; в т.ч. для персонала группы А эта величина равна 8,0 ´ 10-5, что более чем на порядок ниже установленного НРБ-99 предела индивидуального пожизненного риска в условиях нормальной эксплуатации для техногенного облучения персонала 1,0 ´ 10-3. Коллективный риск для персонала составил 12. Коллективная доза облучения населения 83 субъектов Российской Федерации (141,1 млн. чел.) за счет всех источников облучения составила 527,3 тыс. чел.-Зв, что соответствует коллективному риску появления стохастических эффектов в течение всей оставшейся жизни 38492, в т. ч.: ● за счет деятельности предприятий, использующих ИИИ - 13; ● за счет глобальных выпадений и прошлых радиационных аварий - 106; ● за счет природных источников - 30482; ● за счет медицинского облучения - 7891. Для объективной оценки радиационной обстановки на территориях субъектов Российской Федерации, контроля облучения населения за счет различных источников излучения и проведения эпидемиологического анализа медицинских последствий облучения, необходимо продолжить совершенствование работы по радиационно-гигиенической паспортизации и единой государственной системы контроля и учета индивидуальных доз облучения граждан (ЕСКИД): ● развивать методическое обеспечение работ по паспортизации; ● активнее использовать программные средства ЕСКИД на объектах контроля; ● обеспечить полный охват паспортизацией организаций и территорий; ● совершенствовать методы контроля доз облучения населения и персонала; ● обеспечить индивидуальную дозиметрию персонала группы А; ● повышать достоверность данных радиационно-гигиенических паспортов путем совершенствования методов лабораторного контроля, ведения радиационного мониторинга и использования результатов, получаемых аккредитованными лабораториями радиационного контроля. Для снижения радиационных рисков необходимо во всех субъектах Российской Федерации разрабатывать и реализовывать на основе Федеральных законов «О радиационной безопасности населения» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральные и территориальные программы обеспечения радиационной безопасности населения, предусматривая в них первоочередные мероприятия по ограничению облучения населения от наиболее значимых источников. Остается актуальной задача обеспечения своевременной утилизации неиспользуемых радиоактивных источников ионизирующего излучения (радиоактивных отходов). Необходимо уделить большее внимание реабилитации: радиационной - территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате радиационных аварий, и социальной - пострадавшего населения. Очень важно обратить особое внимание на условия хранения источников ионизирующего излучения с целью недопущения их хищений, а также исключения возможности несанкционированного использования. С целью снижения доз медицинского облучения населения необходимо: ● лицензирование медицинской деятельности и деятельности с использованием источников ионизирующего излучения; ● разработка и принятие региональных программ по снижению доз облучения пациентов; ● замена устаревшего рентгеновского оборудования на малодозовые и цифровые аппараты, визиографы; ● ограничение доз облучения населения за счет профилактических исследований; ● использование медицинских рентгенорадиологических исследований строго по показаниям; ● осуществление контроля и анализа доз облучения персонала рентгеновских кабинетов и пациентов при проведении рентгенорадиологических исследований в рамках Единой государственной системы учета индивидуальных доз граждан. Приложение 1Результаты радиационно-гигиенической паспортизации организаций и территорий контролируемых ФМБА за 2006 г.Характеристика организаций представивших радиационно-гигиенические паспорта В отчётном году в установленные сроки в распоряжение Федерального медико-биологического агентства поступило 239 радиационно-гигиенических паспортов от контролируемых организаций (табл. 1). Наибольшее количество паспортов поступило от организаций Московской (29), Свердловской (22) областей, г.г. Москвы (21) и Санкт-Петербурга (по 21). При этом 10 паспортов относится к АЭС, 68 - к медицинским организациям, 47 - к научным и учебным заведениям, 108 - к производственным организациям, 5 - к пунктам захоронения РАО и 1 - к таможенному терминалу. По ведомственной принадлежности организации подразделяются следующим образом: ● Федеральное агентство по атомной энергии - 70; ● Федеральное космическое агентство - 12; ● Федеральное агентство по промышленности, Управление судостроения - 7; ● Организации Министерства здравоохранения и социального развития - 59, при этом 55 из них находятся в подчинении ФМБА России; ● 91 организация относится к различным ведомствам или не имеют ведомственного подчинения. Содержание радионуклидов в воде и воздухе санитарно-защитной зоны и зоны наблюдения организаций Величины сбросов и выбросов радионуклидов во внешнюю среду в отчётном году, согласно данным радиационно-гигиенических паспортов, нигде не превышали установленных контрольных уровней. Аварийных ситуаций с загрязнением внешней среды зафиксировано не было. Объёмная активность основных дозообразующих радионуклидов в воздухе санитарно-защитных зон на всех контролируемых территориях не превышало нормативов, установленных для населения НРБ-99 (табл. 2). Наибольшая активность цезия-137 и стронция-90 в водоемах СЗЗ наблюдалась в Теченском каскаде на комбинате «Маяк» в г. Озерске Челябинской области, где аномальное содержание радионуклидов определяется высокой активностью производственных сбросов сороковых и пятидесятых годов прошлого столетия (табл. 3). Облучаемость персонала и населения Значения индивидуальных эффективных годовых доз персонала нигде не превысили основной предел дозы, равный согласно НРБ-99 50 мЗв. Норматив 20 мЗв был превышен в 57 случаях. При этом большинство случаев (30) имели место при добыче урана на горно-добывающем предприятии, остальные относятся к категории планированного превышения и связаны, в основном, с проведением ремонтно-наладочных работ (табл. 4). Величины эффективных доз у населения от деятельности предприятий в зоне наблюдения, как правило, были весьма низкими, и величина средней дозы по территориям не превысила 0,08 мЗв, а на большинстве территорий была ниже минимального значения 0,01 мЗв. Наибольшая величина коллективной дозы для населения зафиксирована в г. Озерске Челябинской области - 30,5 чел.Зв и в г. Курчатове Курской области - 6,36 чел.Зв (табл. 5). Медицинское облучение Эффективные дозы у населения при проведении медицинских обследований на контролируемой территории приведены в табл. 6. Наибольшее количество процедур относится к рентгенографии и составляет 65,1 % от общего количества, на втором месте находится флюорография (30,1 %), на третьем - компьютерная томография (2,1 %). На долю остальных процедур приходится 2,7 %. Наибольший вклад в коллективную дозу внесли рентгенографические процедуры - 45,0 %. На втором месте флюорографические - 27,5 % и на третьем рентгеноскопические - 16,0 %, компьютерная томография внесла вклад в 8,5 %, остальные методы 3,0 % (табл. 7). Количество организаций различного вида, представивших радиационно-гигиенические паспорта за 2006 год в различных субъектах Российской Федерации
Уровни содержания радионуклидов в воздухе санитарно-защитной зоны и зоны наблюдения на территориях, контролируемых Федеральным медико-биологическим агентством России в 2006 г., ср/мах (Бк/м3)
Уровни содержания радионуклидов в воде открытых водоемов санитарно-защитной зоны и зоны наблюдения на территориях, контролируемых Федеральным медико-биологическим агентством России в 2006 г., сред/макс (Бк/л)
* - средняя величина рассчитана без учета максимального и минимального уровней загрязнения. Дозы облучения персонала на территориях, контролируемых Федеральным медико-биологическим агентством России в 2006 г.
Дозы облучения населения на территориях, контролируемых Федеральным медико-биологическим агентством в 2006 г.
Дозы медицинского облучения населения за 2006 г. на территориях, контролируемых Федеральным медико-биологическим агентством
Сравнительная структура рентгенологических обследований населения на территориях, контролируемых ФМБА, и по России в целом в 2006 году
Заключение Анализ результатов радиационно-гигиенической паспортизации в организациях и на территориях, контролируемых ФМБА России, за 2006 год показывает рост количества паспортов, поступивших в распоряжение в Агентство, по сравнению с предыдущим годом на 25 %. В целом радиационная обстановка на поднадзорных территориях может считаться удовлетворительной. В отчетном году случаев радиационных аварий и происшествий не наблюдалось. Не зафиксировано случаев превышения предельно допустимой величины эффективной годовой дозы для персонала равной, согласно НРБ-99 50 мЗв, превышение нормативов в 20 мЗв наблюдалось в 57 случаях, 30 из которых относятся к работе горнодобывающего предприятия, а остальные связаны с планированным повышенным облучением при ремонтных и наладочных работах. Величины средней годовой у населения, проживающего в зоне наблюдения, оценены для 20 регионов и нигде не превышали 0,08 мЗв. Основными проблемами при проведении радиационно-гигиенической паспортизации следует считать: 1. Отсутствие юридической базы для создания территориальных паспортов территорий, контролируемых ФМБА России и являющимися наиболее потенциально опасными с точки зрения радиационного воздействия. 2. Недостаточность существующих форм радиационно-гигиенических паспортов для определения радиационной безопасности на предприятиях, занимающихся переработкой делящихся материалов (с категорией опасности по ОСПОРБ-99 один и два). 3. Необеспеченность отчитывающихся организаций современной радиометрической, дозиметрической и спектрометрической аппаратурой, позволяющей производить исследования с необходимой точностью. 4. Недостаточная обученность персонала, составляющего радиационно-гигиенические паспорта, в ряде организаций. 5. Неполнота представления радиационно-гигиенических паспортов отчитывающимися организациями. Решение этих вопросов позволит существенно улучшить качество радиационно-гигиенической паспортизации. Приложение 2СПРАВКА
|
Количество объектов |
|
Войсковые |
855 |
Медицинские |
893 |
Научные и учебные |
196 |
Другие |
569 |
ВСЕГО |
2513 |
2. Характеристика радиоактивного загрязнения окружающей среды в результате деятельности объектов Министерства обороны, использующих ИИИ
Подавляющее большинство объектов Министерства обороны, использующих ИИИ, не представляют серьезной опасности для окружающей среды в плане возможности ее радиоактивного загрязнения. Однако актуальной эта проблема остается для Военно-Морского Флота. С целью изучения радиоэкологической обстановки в районах базирования морских судов с ядерными энергетическими установками силами радиобиологических лабораторий проводится контроль загрязнения объектов внешней среды в соответствии с требованиями «Руководства по контролю за радиоактивным загрязнением внешней среды и внутреннего облучения личного состава кораблей с атомными энергетическими установками (РКВС-90)». Результаты такого мониторинга в одной из баз ВМФ приведены в табл. 2.1.
По данным наблюдения в 2006 году локальных радиоактивных загрязнений местности в результате деятельности радиационных объектов Министерства обороны не отмечено.
Радиоэкологическая обстановка в районе базирования морских судов с ядерными энергетическими установками
Суммарная бета-активность |
|
Аэрозоли в атмосферном воздухе (долгожив.) |
<3,7 ´ 10-4 Бк/м3 (<0,1 ´ 10-13 Ки/м3) |
Морская вода |
<9,6 ´ 10-2 Бк/л (<2,6 ´ 10-12 Ки/л) |
Загрязнение поверхности продуктов |
не обнаружено |
Осадки |
0,1 Бк/м2 (0,3 ´ 10-11 Ки/м2) |
Питьевая вода |
0,01 Бк/л (0,3 ´ 10-12 Ки/л) |
Почва |
670 Бк/кг (18 ´ 10-9 Ки/кг) |
Растительность |
255 Бк/кг (6,9 ´ 10-9 Ки/кг) |
Водоросли |
445 Бк/кг (12 ´ 10-9 Ки/кг) |
Морской грунт |
740 Бк/кг (20 ´ 10-9 Ки/кг) |
Перифитон |
445 Бк/кг (12 ´ 10-9 Ки/кг) |
Бентос |
78 Бк/кг (2,1 ´ 10-9 Ки/кг) |
Естественный гамма-фон |
10 - 20 мкР/ч |
3. Облучение персонала, подвергающегося воздействию техногенных ИИИ
Общая численность персонала - 7789 чел., в т.ч.:
- группы А - 6781 чел.;
- группы Б - 1008 чел.
Средняя индивидуальная годовая эффективная доза, полученная персоналом (групп А и Б) в 2006 году, составила 1,32 мЗв, коллективная доза облучения - 10,3 чел.-Зв.
Радиационных аварий и случаев переоблучения лиц из указанного контингента не зарегистрировано.
4. Облучение пациентов при медицинских процедурах, связанных с использованием ИИИ
Для определения структуры медицинских рентгенорадиологических исследований в военно-медицинских лечебных учреждениях Министерства обороны и вклада в суммарную коллективную дозу облучения пациентов каждого вида из таких исследований проведен анализ радиационно-гигиенических паспортов медицинских частей и учреждений центрального подчинения, двух военных округов и двух флотов. Полученные результаты представлены в табл. 4.1.
Структура рентгенорадиологических исследований в медицинских частях и учреждениях Министерства обороны РФ и лучевая нагрузка на пациентов
Количество процедур |
Коллективная доза, чел.-Зв |
Вклад в суммарную коллективную дозу медицинского облучения, % |
|
Флюорографические |
523418 |
382,1 |
34,9 |
Рентгенографические |
785771 |
361,5 |
33,0 |
Рентгеноскопические |
48851 |
310,2 |
28,3 |
Радионуклидные |
9187 |
41,3 |
3,8 |
Всего: |
1367227 |
1095,1 |
100,0 |
5. Заключение органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны РФ, оценка индивидуального и коллективного рисков стохастических эффектов
Заключение о состоянии радиационной обстановки в воинских частях и организациях Министерства обороны дано на основании аналитических справок главных государственных санитарных врачей о состоянии радиационной безопасности в Вооруженных Силах (военный округ, флот), результатов проверок военных округов и флотов, а также радиационно-гигиенических паспортов воинских частей и учреждений центрального подчинения.
По сравнению с предыдущим годом увеличилось количество воинских частей и учреждений, охваченных радиационно-гигиенической паспортизацией. Однако качество оформления радиационно-гигиенических паспортов нередко остается на низком уровне: встречались случаи представления недостоверных сведений о численности персонала и индивидуальных дозах его облучения; в некоторых паспортах неправильно были рассчитаны годовые коллективные дозы облучения персонала; некоторые воинские части оформляли паспорта только в одном экземпляре. Слабым звеном при проведении мероприятий радиационно-гигиенической паспортизации является несвоевременное представление паспортов на рассмотрение в санитарно-эпидемиологические учреждения.
Анализ представленных аналитических справок и радиационно-гигиенических паспортов свидетельствует, что радиационная обстановка в воинских частях и организациях Министерства обороны остается в целом удовлетворительной.
Средний индивидуальный риск стохастических эффектов для персонала Министерства обороны за счет производственного техногенного облучения составляет 7,4 ´ 10-5 случаев в год, что значительно ниже установленного НРБ-99 предела индивидуального пожизненного риска в условиях нормальной эксплуатации для техногенного облучения персонала (1,0 ´ 10-3 случаев в год).
Коллективный риск для персонала составляет 0,6 случаев в год.
Для более точной оценки радиационной ситуации в Министерстве обороны РФ необходимо обеспечить максимально полную паспортизацию воинских частей, учреждений и организаций, использующих ИИИ, своевременное представление радиационно-гигиенических паспортов и аналитических справок в соответствующие инстанции согласно установленному порядку.
В области обеспечения радиационной безопасности пациентов необходимо активизировать работу по лицензированию деятельности военно-медицинских лечебных учреждений, связанной с использованием генерирующих ИИИ; продолжить планомерную замену устаревшего рентгенодиагностического оборудования на современные малодозовые рентгеновские аппараты.
В 2006 году приняли участие в радиационно-гигиенической паспортизации 78 медико-санитарных частей (далее - МСЧ) МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации из 82 имеющихся, что составило 95 %. Следует отметить, что в 2006 году в радиационно-гигиенческой паспортизации приняло участие Военно-медицинское управление внутренних войск МВД России. Радиационно-гигиенические паспорта не представлены МСЧ МВД по Республике Ингушетия и Чеченской Республике.
По состоянию на 01.01.2007 года санитарно-эпидемиологическая служба МВД России была представлена 80 центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) МСЧ МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора Медико-санитарного центра МВД России и Главным центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора внутренних войск МВД России. Медико-санитарные части Чукотского и Ненецкого автономных округов в своей структуре не имеют центров Госсанэпиднадзора (табл. 1).
Перечень субъектов Российской Федерации, в которых имеются поднадзорные организации, использующие ИИИ, в т.ч. представивших радиационно-гигиенические паспорта организаций за 2006 г.
Наименования субъектов РФ, в которых имеются поднадзорные организации, использующие ИИИ |
Число организаций, использующих ИИИ |
Из них представили радиационно-гигиенические паспорта |
1 |
2 |
3 |
МСЦ МВД России |
7 |
7 |
Республика Адыгея |
отсутствуют ИИИ |
|
Республика Алтай |
отсутствуют ИИИ |
|
Республика Башкортостан |
1 |
1 |
Республика Бурятия |
1 |
1 |
Республика Дагестан |
1 |
1 |
Республика Ингушетия |
РГП не представлен |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
1 |
1 |
Республика Калмыкия |
отсутствуют ИИИ |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
отсутствуют ИИИ |
|
Республика Карелия |
1 |
1 |
Республика Коми |
1 |
1 |
Республика Марий-Эл |
1 |
1 |
Республика Мордовия |
1 |
1 |
Республика Северная Осетия-Алания |
1 |
1 |
Республика Татарстан |
3 |
1 |
Республика Тыва |
1 |
1 |
Удмуртская Республика |
1 |
1 |
Республика Хакасия |
1 |
1 |
Чеченская Республика |
РГП не представлен |
|
Чувашская Республика |
отсутствуют ИИИ |
|
Республика Саха (Якутия) |
1 |
1 |
Алтайский край |
1 |
1 |
Краснодарский край |
3 |
3 |
Красноярский край |
1 |
1 |
Пермский край |
1 |
1 |
Приморский край |
3 |
3 |
Ставропольский край |
1 |
1 |
Хабаровский край |
3 |
3 |
Амурская область |
1 |
1 |
Архангельская область |
1 |
1 |
Астраханская область |
1 |
1 |
Белгородская область |
1 |
1 |
Брянская область |
1 |
1 |
Владимирская область |
1 |
1 |
Волгоградская область |
3 |
3 |
Вологодская область |
1 |
1 |
Воронежская область |
1 |
1 |
Ивановская область |
2 |
2 |
Иркутская область |
1 |
1 |
Калининградская область |
1 |
1 |
Калужская область |
1 |
1 |
Камчатская область |
1 |
1 |
кемеровская область |
1 |
1 |
Кировская область |
1 |
1 |
Костромская область |
1 |
1 |
Курганская область |
1 |
1 |
Курская область |
1 |
1 |
Липецкая область |
1 |
1 |
Магаданская область |
1 |
1 |
г. Москва |
4 |
4 |
Московская область |
1 |
1 |
Мурманская область |
1 |
1 |
Нижегородская область |
1 |
1 |
Новгородская область |
1 |
1 |
Новосибирская область |
1 |
1 |
Омская область |
2 |
2 |
Оренбургская область |
1 |
1 |
Орловская область |
1 |
1 |
Пензенская область |
1 |
1 |
Псковская область |
1 |
1 |
Ростовская область |
1 |
1 |
Рязанская область |
1 |
1 |
Самарская область |
1 |
1 |
г. Санкт-Петербург и Ленинградская область |
2 |
2 |
Саратовская область |
1 |
1 |
Сахалинская область |
1 |
1 |
Свердловская область |
2 |
2 |
Смоленская область |
2 |
2 |
Тамбовская область |
1 |
1 |
Тверская область |
1 |
1 |
Томская область |
1 |
1 |
Тульская область |
1 |
1 |
Тюменская область |
1 |
1 |
Ульяновская область |
1 |
1 |
Челябинская область |
2 |
2 |
Читинская область |
2 |
2 |
Ярославская область |
1 |
1 |
Еврейская автономная область |
отсутствуют ИИИ |
|
Ханты-Мансийский авт. округ |
отсутствуют ИИИ |
|
Ямало-Ненецкий авт. округ |
отсутствуют ИИИ |
|
Внутренние войска МВД России |
28 |
28 |
1. Число организаций, использующих источники ионизирующего излучения
В 2006 году в системе МВД России осуществлялся государственный санитарно-эпидемиологический надзор за 125 учреждениями, использующими в своей деятельности источники ионизирующего излучения, 98,5 % из которых являются лечебно-профилактическими (табл. 1.1, 1.2).
В медицинских учреждениях системы МВД России используются 423 источника ионизирующего излучения (412 медицинских рентгеновских аппаратов, 3 закрытых радионуклидных источника, 3 радиоизотопных прибора, 1 хранилище радиоактивных веществ, 3 досмотровые рентгеновские установки и 1 рентгеновский дефектоскоп) (табл. 2.1).
Общее количество поднадзорных организаций различного вида, использующих ИИИ и представивших радиационно-гигиенические паспорта в 2006 году
Число организаций данного вида |
||||||
Всего |
В том числе по категориям |
|||||
I |
II |
III |
IV |
|||
1 |
Атомные электростанции |
|||||
2 |
Геологоразведочные и добывающие |
|||||
3 |
Медучреждения |
123 |
123 |
|||
4 |
Научные и учебные |
|||||
5 |
Промышленные |
|||||
6 |
Таможенные |
|||||
7 |
Пункты захоронения РАО |
|||||
8 |
Прочие особорадиационноопасные |
|||||
9 |
Прочие |
2 |
21 |
|||
ВСЕГО |
125 |
125 |
1 - организации, имеющие свои досмотровые рентгеновские установки и рентгеновский дефектоскоп.
Количество установок различного типа, использующих источники ионизирующего излучения, в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации
Атомные электростанции |
Геологоразведочные |
Медицинские |
Научные и учебные |
Промышленные |
Таможни |
Пункты захоронения РАО |
Прочие особо радиационно-опасные |
Прочие |
Всего |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
||||||||
МСЦ МВД России |
38 |
7 |
45 |
|||||||||||||||
Республика Адыгея |
отсутствуют ИИИ |
|||||||||||||||||
Республика Алтай |
отсутствуют ИИИ |
|||||||||||||||||
Республика Башкортостан |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Республика Бурятия |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Республика Дагестан |
6 |
6 |
||||||||||||||||
Республика Ингушетия |
РГП не представлен |
|||||||||||||||||
Кабардино-Балкарская Республика |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Республика Калмыкия |
отсутствуют ИИИ |
|||||||||||||||||
Карачаево-Черкесская Республика |
отсутствуют ИИИ |
|||||||||||||||||
Республика Карелия |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Республика Коми |
5 |
5 |
||||||||||||||||
Республика Марий-Эл |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Республика Мордовия |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Республика Северная Осетия-Алания |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Республика Татарстан |
6 |
4 |
10 |
|||||||||||||||
Республика Тыва |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Удмуртская Республика |
1 |
1 |
||||||||||||||||
Республика Хакасия |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Чеченская Республика |
РГП не представлен |
|||||||||||||||||
Чувашская Республика |
отсутствуют ИИИ |
|||||||||||||||||
Республика Саха (Якутия) |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Алтайский край |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Краснодарский край |
6 |
6 |
||||||||||||||||
Красноярский край |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Пермский край |
1 |
1 |
||||||||||||||||
Приморский край |
7 |
7 |
||||||||||||||||
Ставропольский край |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Хабаровский край |
6 |
6 |
||||||||||||||||
Амурская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Архангельская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Астраханская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Белгородская область |
5 |
5 |
||||||||||||||||
Брянская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Владимирская область |
5 |
5 |
||||||||||||||||
волгоградская область |
8 |
8 |
||||||||||||||||
Вологодская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Воронежская область |
6 |
6 |
||||||||||||||||
Ивановская область |
4 |
4 |
||||||||||||||||
Иркутская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Калининградская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Калужская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Камчатская область |
5 |
5 |
||||||||||||||||
Кемеровская область |
7 |
7 |
||||||||||||||||
Кировская область |
4 |
4 |
||||||||||||||||
Костромская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Курганская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Курская область |
4 |
4 |
||||||||||||||||
Липецкая область |
5 |
5 |
||||||||||||||||
Магаданская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
г. Москва |
17 |
17 |
||||||||||||||||
Московская область |
10 |
10 |
||||||||||||||||
Мурманская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Нижегородская область |
6 |
6 |
||||||||||||||||
Новгородская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Новосибирская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Омская область |
6 |
6 |
||||||||||||||||
Оренбургская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Орловская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Пензенская область |
4 |
4 |
||||||||||||||||
Псковская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Ростовская область |
1 |
1 |
||||||||||||||||
Рязанская область |
4 |
4 |
||||||||||||||||
Самарская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
г. Санкт-Петербург и Ленинградская область |
7 |
7 |
||||||||||||||||
Саратовская область |
6 |
6 |
||||||||||||||||
Сахалинская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Свердловская область |
8 |
8 |
||||||||||||||||
Смоленская область |
5 |
5 |
||||||||||||||||
Тамбовская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Тверская область |
5 |
5 |
||||||||||||||||
Томская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Тульская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Тюменская область |
1 |
1 |
||||||||||||||||
Ульяновская область |
3 |
3 |
||||||||||||||||
Челябинская область |
6 |
6 |
||||||||||||||||
Читинская область |
5 |
5 |
||||||||||||||||
Ярославская область |
2 |
2 |
||||||||||||||||
Еврейская автономная область |
отсутствуют ИИИ |
|||||||||||||||||
Ханты-Мансийский авт. округ |
отсутствуют ИИИ |
|||||||||||||||||
Ямало-Ненецкий авт. округ |
отсутствуют ИИИ |
|||||||||||||||||
Внутренние войска МВД России |
99 |
99 |
||||||||||||||||
ВСЕГО |
412 |
111 |
423 |
|||||||||||||||
1 - 3 закрытых радионуклидных источника;
- 3 радиоизотопных прибора;
- 1 хранилище радиоактивных веществ;
- 3 досмотровые рентгеновские установки;
- 1 рентгеновский дефектоскоп.
2. Общая характеристика объектов, использующих источники ионизирующего излучения
Количество установок различного типа, использующие источники ионизирующего излучения, имеющиеся в организациях различного вида
Типы установок с ИИИ2) |
|||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|
1 |
|||||||||||||||||
2 |
|||||||||||||||||
3 |
411 |
||||||||||||||||
4 |
|||||||||||||||||
5 |
|||||||||||||||||
6 |
|||||||||||||||||
7 |
|||||||||||||||||
8 |
|||||||||||||||||
9 |
1 |
3 |
3 |
3 |
1 |
1) - виды организаций соответствуют их номерам в табл. 1.1;
2) - приведенные номера соответствуют следующим типам установок с ИИИ:
1 - Гамма-дефектоскопы.
2 - Дефектоскопы рентгеновские.
3 - Досмотровые рентгеновские установки.
4 - Закрытые радионуклидные источники.
5 - Могильники (хранилища) РАО.
6 - Мощные гамма-установки.
7 - Нейтронные генераторы.
8 - Радиоизотопные приборы.
9 - Рентгеновские медицинские аппараты.
10 - Ускорители заряженных частиц (кроме электронов).
11 - Установки по переработке РАО.
12 - Установки с ускорителем электронов.
13 - Хранилища отработанного ядерного топлива.
14 - Хранилища радиоактивных веществ.
15 - Ядерные реакторы исследовательские и критсборки.
16 - Ядерные реакторы энергетические и промышленные.
17 - Прочие.
3. Наличие в поднадзорных организациях и на поднадзорных территориях радиационных аномалий и загрязнений
В течение 2006 года на поднадзорных объектах аварийных ситуаций не зарегистрировано.
4. Облучение населения за счет медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях
В лечебно-профилактических учреждениях системы МВД России, использующих ИИИ, в 2006 году находилось на обслуживании 2217116 человек (без внутренних войск МВД России), из которых 1676110 прошли рентгенорадиологические исследования (без внутренних войск МВД России), что составило в среднем 0,75 процедур на одного обслуживаемого.
Коллективная доза медицинского облучения контингентов МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, представивших данные за 2006 год, составила 1348,6 чел.-Зв.
Наибольший вклад в коллективную дозу облучения пациентов внесли флюорографические (49,8 %) и рентгенографические (31,7 %) исследования. Рентгеноскопические исследования составили 12,6 % коллективной дозы облучения прикрепленных контингентов МВД России за счет медицинского облучения.
В табл. 4.1 и 4.2 приведена структура медицинского облучения контингентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по видам процедур и по МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.
Структура медицинского облучения населения при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях
Кол-во процедур |
Коллективная доза, чел.-Зв |
Вклад в коллективную дозу, % |
|
Флюорографические |
902014 |
671,68 |
49,8 |
Рентгенографические |
993338 |
427,25 |
31,7 |
Рентгеноскопические |
31821 |
169,61 |
12,6 |
Компьютерные томографии |
7208 |
61,58 |
4,6 |
Радионуклидные |
11542 |
11,26 |
0,8 |
Прочие |
12166 |
7,22 |
0,5 |
Всего: |
1958079 |
1348,6 |
100,0 |
Дозы медицинского облучения населения за счет проведения медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях по субъектам Российской Федерации
Флюорография |
Рентгенография |
Рентгеноскопия |
Компьютерная томография |
Радионуклидная диагностика |
Прочие |
Всего |
|||||||||
К-во1) |
СЭД2) |
К-во |
СЭД |
К-во |
СЭД |
К-во |
СЭД |
К-во |
СЭД |
К-во |
СЭД |
К-во |
КЭД3) |
СЭД |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
МСЦ МВД России |
12634 |
0,55 |
86565 |
0,82 |
1743 |
3,4 |
3149 |
6,86 |
3212 |
1,43 |
429 |
10,42 |
107732 |
50,609 |
0,469 |
Республика Адыгея |
|||||||||||||||
Республика Алтай |
|||||||||||||||
Республика Башкортостан |
18187 |
0,8 |
17867 |
0,4 |
133 |
4,6 |
36187 |
22,29 |
3,6 |
||||||
Республика Бурятия |
7141 |
0,8 |
5094 |
0,45 |
70 |
4,13 |
12305 |
8,29 |
0,67 |
||||||
Республика Дагестан |
25405 |
0,67 |
1058 |
3,29 |
26463 |
20,2 |
0,76 |
||||||||
Республика Ингушетия |
|||||||||||||||
Кабардино-Балкарская Республика |
8423 |
0,8 |
7736 |
0,4 |
49 |
10,0 |
16208 |
10,32 |
0,64 |
||||||
Республика Калмыкия |
|||||||||||||||
Карачаево-Черкесская Республика |
|||||||||||||||
Республика Карелия |
5076 |
0,8 |
5942 |
0,32 |
256 |
2,45 |
11274 |
6,587 |
0,58 |
||||||
Республика Коми |
7681 |
0,8 |
7824 |
0,28 |
11 |
4,6 |
15516 |
8,386 |
0,54 |
||||||
Республика Марий-Эл |
5255 |
0,5 |
6844 |
0,347 |
137 |
5,37 |
12236 |
5,741 |
0,47 |
||||||
Республика Мордовия |
6427 |
0,015 |
3580 |
0,575 |
30 |
11 |
10037 |
2,481 |
0,25 |
||||||
Республика Северная Осетия-Алания |
7954 |
0,8 |
4109 |
0,48 |
195 |
4,6 |
12258 |
9,25 |
0,75 |
||||||
Республика Татарстан |
17692 |
0,8 |
13386 |
0,4 |
275 |
10 |
31353 |
22,258 |
0,71 |
||||||
Республика Тыва |
0 |
4064 |
0,4 |
112 |
3,3 |
4176 |
2,125 |
0,51 |
|||||||
Удмуртская Республика |
12722 |
0,8 |
15589 |
0,39 |
235 |
5,69 |
28546 |
17,6 |
0,62 |
||||||
Республика Хакасия |
6539 |
0,8 |
4906 |
0,646 |
11445 |
8,4 |
0,73 |
||||||||
Чеченская Республика |
|||||||||||||||
Чувашская Республика |
|||||||||||||||
Республика Саха (Якутия) |
6221 |
0,8 |
7186 |
0,4 |
17 |
4,6 |
3 |
0,08 |
13427 |
7,928 |
0,59 |
||||
Алтайский край |
20447 |
0,78 |
14681 |
0,36 |
35128 |
20,475 |
0,58 |
||||||||
Краснодарский край |
27410 |
0,8 |
43623 |
0,63 |
258 |
4,5 |
71291 |
50,638 |
0,71 |
||||||
Красноярский край |
29970 |
0,8 |
2793 |
0,04 |
32763 |
24,08 |
0,73 |
||||||||
Пермский край |
13043 |
0,8 |
9850 |
0,4 |
2367 |
10 |
25260 |
38,04 |
1,5 |
||||||
Приморский край |
11113 |
0,89 |
19653 |
0,46 |
369 |
9,58 |
31135 |
19,54 |
0,63 |
||||||
Ставропольский край |
12976 |
0,8 |
355 |
5,0 |
13331 |
12,38 |
0,93 |
||||||||
Хабаровский край |
11961 |
0,04 |
17649 |
0,25 |
84 |
3,7 |
29694 |
5,33 |
0,18 |
||||||
Амурская область |
32320 |
0,4 |
13556 |
0,33 |
1642 |
1,88 |
47518 |
20,46 |
0,43 |
||||||
Архангельская область |
8978 |
0,8 |
10257 |
0,4 |
19235 |
11,2 |
0,58 |
||||||||
Астраханская область |
5187 |
0,5 |
2376 |
0,4 |
1522 |
6,85 |
9085 |
10,392 |
1,14 |
||||||
Белгородская область |
7883 |
0,5 |
13103 |
0,23 |
597 |
3,6 |
21583 |
8,83 |
0,4179 |
||||||
Брянская область |
7922 |
0,5 |
5469 |
0,2 |
76 |
7,86 |
13467 |
5,63 |
0,42 |
||||||
Владимирская область |
7641 |
0,5 |
179 |
4,0 |
8330 |
0,8 |
16150 |
11,20 |
0,69 |
||||||
Волгоградская область |
12312 |
0,8 |
17618 |
0,32 |
441 |
4,24 |
30371 |
17,34 |
0,57 |
||||||
Вологодская область |
7979 |
0,5 |
10365 |
0,2 |
563 |
4,22 |
18907 |
8,454 |
0,45 |
||||||
Воронежская область |
15824 |
0,8 |
7815 |
0,4 |
949 |
1,2 |
24588 |
25,927 |
1,05 |
||||||
Ивановская область |
8694 |
0,6 |
7079 |
0,48 |
148 |
0,68 |
15921 |
9,29 |
0,58 |
||||||
Иркутская область |
11333 |
0,78 |
6422 |
0,27 |
17755 |
10,53 |
0,59 |
||||||||
Калининградская область |
7084 |
0,5 |
6911 |
0,21 |
65 |
7,68 |
14060 |
5,47 |
0,39 |
||||||
Калужская область |
2037 |
0,26 |
15 |
4,24 |
2052 |
0,59 |
0,29 |
||||||||
Камчатская область |
5352 |
0,78 |
7153 |
0,35 |
84 |
4,53 |
12589 |
7,1 |
0,56 |
||||||
Кемеровская область |
12528 |
0,50 |
26926 |
0,44 |
359 |
5,4 |
1777 |
0,04 |
41590 |
20,12 |
0,45 |
||||
Кировская область |
12392 |
0,19 |
5670 |
0,02 |
78 |
0,8 |
389 |
0,12 |
18529 |
2,58 |
0,14 |
||||
Костромская область |
5871 |
0,8 |
3464 |
0,69 |
171 |
8,6 |
9506 |
8,56 |
0,9 |
||||||
Курганская область |
12292 |
0,8 |
9492 |
1,2 |
161 |
4,3 |
21945 |
12,72 |
0,58 |
||||||
Курская область |
11441 |
0,5 |
17224 |
0,34 |
599 |
4,5 |
29264 |
14,29 |
0,49 |
||||||
Липецкая область |
9373 |
0,24 |
175 |
4,47 |
9548 |
3,07 |
0,32 |
||||||||
Магаданская область |
2244 |
0,8 |
5134 |
0,35 |
515 |
2,98 |
7893 |
5,1 |
0,65 |
||||||
г. Москва |
22888 |
0,05 |
49462 |
0,23 |
2625 |
1,97 |
2787 |
2,8 |
77762 |
25,667 |
0,33 |
||||
Московская область |
27714 |
0,53 |
378 |
7,38 |
28092 |
17,72 |
0,63 |
||||||||
Мурманская область |
5189 |
0,8 |
4966 |
0,3 |
26 |
2,8 |
10181 |
5,71 |
0,56 |
||||||
Нижегородская область |
11087 |
0,8 |
10357 |
0,36 |
1859 |
2,5 |
23303 |
17,17 |
0,74 |
||||||
Новгородская область |
7337 |
0,8 |
9996 |
0,2 |
204 |
3,56 |
17537 |
8,19 |
0,47 |
||||||
Новосибирская область |
17943 |
0,6 |
9080 |
0,44 |
415 |
1,69 |
27438 |
13,64 |
0,50 |
||||||
Омская область |
19727 |
0,8 |
19726 |
0,13 |
114 |
4,0 |
3055 |
0,08 |
42622 |
19,11 |
0,48 |
||||
Оренбургская область |
12151 |
0,8 |
3442 |
0,4 |
110 |
1,2 |
15703 |
11,23 |
0,71 |
||||||
Орловская область |
10745 |
0,49 |
7483 |
0,2 |
560 |
18,3 |
18788 |
16,90 |
0,89 |
||||||
Пензенская область |
7621 |
0,8 |
8421 |
0,26 |
54 |
4,59 |
16096 |
8,55 |
0,53 |
||||||
Псковская область |
5108 |
0,8 |
4258 |
0,4 |
252 |
10,0 |
9618 |
8,3 |
0,86 |
||||||
Ростовская область |
6944 |
0,41 |
6944 |
2,86 |
0,41 |
||||||||||
Рязанская область |
8824 |
0,01 |
11727 |
0,22 |
472 |
4,72 |
21023 |
4,88 |
0,231 |
||||||
Самарская область |
12417 |
0,8 |
13709 |
0,4 |
350 |
20,0 |
26476 |
18,9 |
0,71 |
||||||
г. Санкт-Петербург и Ленинградская область |
33308 |
0,49 |
17139 |
0,36 |
396 |
7,44 |
50843 |
25,35 |
0,50 |
||||||
Саратовская область |
29576 |
0,41 |
11064 |
0,197 |
323 |
7,99 |
40963 |
17,04 |
0,42 |
||||||
Сахалинская область |
5197 |
0,80 |
6622 |
0,37 |
67 |
7,76 |
11886 |
7,10 |
0,60 |
||||||
Свердловская область |
38117 |
0,67 |
1982 |
3,2 |
40099 |
27,50 |
0,69 |
||||||||
Смоленская область |
15487 |
0,36 |
194 |
4,82 |
15681 |
6,50 |
0,42 |
||||||||
Тамбовская область |
8666 |
0,15 |
6527 |
0,3 |
129 |
3,58 |
15322 |
3,74 |
0,24 |
||||||
Тверская область |
7037 |
0,8 |
7459 |
0,4 |
979 |
10,0 |
15475 |
18,40 |
1,19 |
||||||
Томская область |
6347 |
0,8 |
8346 |
0,55 |
376 |
2,51 |
15069 |
10,69 |
0,72 |
||||||
Тульская область |
8851 |
0,72 |
9950 |
0,49 |
315 |
3,5 |
19116 |
12,8 |
0,6 |
||||||
Тюменская область |
8012 |
0,8 |
4428 |
0,47 |
89 |
4,6 |
12529 |
8,84 |
0,7 |
||||||
Ульяновская область |
9788 |
0,27 |
5886 |
0,34 |
15674 |
4,617 |
0,30 |
||||||||
Челябинская область |
18942 |
0,7 |
21021 |
0,6 |
969 |
5,39 |
40932 |
31,18 |
0,76 |
||||||
Читинская область |
16144 |
0,79 |
13162 |
0,36 |
720 |
3,5 |
30026 |
21,27 |
0,70 |
||||||
Ярославская область |
12495 |
0,8 |
8886 |
0,34 |
96 |
10,0 |
114 |
0,63 |
21591 |
14,07 |
0,65 |
||||
Еврейская автономная область |
|||||||||||||||
Ханты-Мансийский авт. округ |
|||||||||||||||
Ямало-Ненецкий авт. округ |
|||||||||||||||
Внутренние войска МВД России |
173082 |
0,73 |
102345 |
0,32 |
1674 |
2,9 |
4059 |
7,1 |
809 |
1,0 |
281969 |
368,87 |
0,98 |
||
В среднем по МВД России |
0,75 |
0,43 |
5,33 |
8,54 |
0,98 |
0,59 |
|||||||||
ВСЕГО |
173082 |
102345 |
1674 |
7208 |
11542 |
12156 |
1958079 |
1348,6 |
0,69 |
1) - количество процедур, тыс. шт.
2) - средняя эффективная доза на одну процедуру, мЗв/проц.
3) - коллективная эффективная доза, чел.-Зв.
5. Анализ доз облучения населения, в т.ч. персонала
В медицинских учреждениях МВД России с источниками ионизирующего излучения работает 639 сотрудников, из которых к группе А относится 569 человек, к группе Б - 70 человек. Дозовую нагрузку в пределах 0-1 мЗв/год имеет 308 человек из персонала группы А, 1 - 2 мЗв/год - 195 человек, 2 - 5 мЗв/год - 48 человек, 5 - 12,5 мЗв/год - 5 человек. В МВД по Республике Мордовия, УВД по Костромской, Тамбовской, Оренбургской и Читинской областям индивидуальный дозиметрический контроль персонала не организован. Сведения о дозах облучения персонала групп А и Б и структуре дозовой нагрузки персонала группы А представлены в табл. 5.1 и 5.2.
Превышение индивидуальных доз облучения персонала группы А свыше 2 мЗв наблюдалось, как и в предыдущем году, в ГУВД по Ставропольскому краю, УВД по Амурской, Вологодской, Липецкой, Магаданской и Псковской областям. В МВД по Республике Тыва средняя индивидуальная доза персонала группы А составила 5 мЗв, а в УВД по Смоленской области (ГУ «Санаторий «Борок» МВД России) - 6,1 мЗв.
Дозы облучения персонала поднадзорных организаций, использующих ИИИ, по субъектам Российской Федерации
Группа A |
Группа Б |
Всего персонала, чел. |
|||||
Численность |
КД1) |
СИД2) |
Численность |
КД |
СИД |
||
чел. |
чел.-Зв |
мЗв |
чел. |
чел.-Зв |
мЗв |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
МСЦ МВД России |
64 |
0,1220 |
1,906 |
3 |
0,000471 |
0,157 |
67 |
Республика Адыгея |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Республика Алтай |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Республика Башкортостан |
6 |
0,0049 |
0,8 |
- |
- |
- |
6 |
Республика Бурятия |
4 |
0,0068 |
1,7 |
- |
- |
- |
4 |
Республика Дагестан |
4 |
0,008 |
2,0 |
1 |
- |
- |
5 |
Республика Ингушетия |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Кабардино-Балкарская Республика |
3 |
0,00012 |
0,04 |
5 |
- |
- |
8 |
Республика Калмыкия |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Карачаево-Черкесская республика |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Республика Карелия |
4 |
0,002 |
0,6 |
- |
- |
- |
4 |
Республика Коми |
6 |
0,004 |
0,683 |
- |
- |
- |
6 |
Республика Марий-Эл |
2 |
0,0035 |
1,75 |
- |
- |
- |
2 |
республика Мордовия |
2 |
ИДК не организован |
- |
- |
- |
2 |
|
Республика Северная Осетия-Алания |
5 |
0,003 |
0,633 |
- |
- |
- |
5 |
республика Татарстан |
19 |
0,0148 |
0,78 |
- |
- |
- |
19 |
республика Тыва |
2 |
0,01 |
5,0 |
- |
- |
- |
2 |
Удмуртская Республика |
6 |
0,001 |
0,16 |
- |
- |
- |
6 |
Республика Хакасия |
3 |
0,0034 |
1,12 |
- |
- |
- |
3 |
Чеченская Республика |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Чувашская Республика |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Республика Саха (Якутия) |
2 |
0,0005 |
0,25 |
- |
- |
- |
2 |
Алтайский край |
7 |
0,0046 |
0,65 |
2 |
0,00002 |
0,01 |
9 |
Краснодарский край |
10 |
0,0024 |
0,24 |
- |
- |
- |
10 |
Красноярский край |
8 |
0,005 |
0,63 |
- |
- |
- |
8 |
Пермский край |
5 |
0,00774 |
1,5 |
- |
- |
- |
5 |
Приморский край |
12 |
0,0148 |
1,2 |
1 |
0,0008 |
0,8 |
13 |
Ставропольский край |
4 |
0,0086 |
2,15 |
- |
- |
- |
4 |
Хабаровский край |
9 |
0,007 |
0,78 |
2 |
0,0022 |
1,1 |
11 |
Амурская область |
4 |
0,0116 |
2,89 |
- |
- |
- |
4 |
Архангельская область |
4 |
0,0026 |
0,65 |
- |
- |
- |
4 |
Астраханская область |
2 |
0,0016 |
0,79 |
- |
- |
- |
2 |
Белгородская область |
8 |
0,002 |
0,22 |
- |
- |
- |
8 |
Брянская область |
4 |
0,004 |
1,0 |
- |
- |
- |
4 |
Владимирская область |
6 |
0,0029 |
0,48 |
- |
- |
- |
6 |
Волгоградская область |
14 |
0,0152 |
1,08 |
- |
- |
- |
14 |
Вологодская область |
3 |
0,0088 |
2,93 |
- |
- |
- |
3 |
Воронежская область |
6 |
0,0044 |
0,73 |
- |
- |
- |
6 |
Ивановская область |
5 |
0,0027 |
0,54 |
- |
- |
- |
5 |
Иркутская область |
5 |
0,0073 |
1,46 |
- |
- |
5 |
|
Калининградская область |
5 |
0,001 |
0,27 |
1 |
0,0002 |
0,2 |
6 |
Калужская область |
5 |
0,0021 |
0,42 |
- |
- |
5 |
|
Камчатская область |
4 |
0,003 |
0,83 |
- |
- |
- |
4 |
Кемеровская область |
7 |
0,005 |
0,71 |
- |
- |
- |
7 |
Кировская область |
0,002 |
0,74 |
- |
- |
- |
3 |
|
Костромская область |
3 |
ИДК не организован |
- |
- |
- |
3 |
|
Курганская область |
8 |
0,0039 |
0,49 |
- |
- |
- |
- |
Курская область |
5 |
0,0023 |
0,46 |
1 |
0,00033 |
0,33 |
6 |
Липецкая область |
7 |
0,023 |
3,3 |
- |
- |
- |
7 |
Магаданская область |
2 |
0,0062 |
3,1 |
1 |
0,0015 |
1,5 |
3 |
г. Москва |
20 |
0,0186 |
0,93 |
- |
- |
- |
20 |
Московская область |
9 |
0,015 |
1,6 |
- |
- |
- |
9 |
Мурманская область |
4 |
0,0046 |
1,15 |
- |
- |
- |
4 |
Нижегородская область |
5 |
0,0016 |
0,32 |
13 |
0,0039 |
0,3 |
18 |
Новгородская область |
3 |
0,0008 |
0,27 |
1 |
0,00008 |
0,08 |
4 |
Новосибирская область |
5 |
0,0055 |
1,1 |
- |
- |
- |
5 |
Омская область |
12 |
0,106 |
1,03 |
- |
- |
- |
12 |
Оренбургская область |
нет сведений |
ИДК не организован |
- |
- |
- |
- |
|
Орловская область |
1 |
0,00004 |
0,04 |
- |
- |
- |
1 |
Пензенская область |
3 |
0,0046 |
1,53 |
- |
- |
- |
3 |
Псковская область |
4 |
0,0097 |
2,41 |
1 |
- |
- |
4 |
ростовская область |
5 |
0,0061 |
1,22 |
4 |
0 |
0 |
9 |
Рязанская область |
7 |
0,0004 |
0,06 |
3 |
0,0007 |
0,24 |
10 |
Самарская область |
4 |
0,006 |
1,75 |
1 |
0,001 |
1,0 |
5 |
г. С.-Петербург и Ленинградская область |
13 |
0,0051 |
0,39 |
1 |
0,0004 |
0,4 |
14 |
Саратовская область |
6 |
0,0027 |
0,45 |
1 |
0,0004 |
0,4 |
7 |
Сахалинская область |
3 |
0,0032 |
1,05 |
- |
- |
- |
3 |
Свердловская область |
11 |
0,01 |
0,9 |
- |
- |
- |
11 |
Смоленская область |
7 |
0,0379 |
5,4 |
- |
- |
- |
7 |
Тамбовская область |
3 |
ИДК не организован |
1 |
- |
- |
4 |
|
Тверская область |
4 |
0,0054 |
1,36 |
- |
- |
4 |
|
Томская область |
5 |
0,0039 |
0,79 |
19 |
- |
- |
24 |
Тульская область |
5 |
0,0041 |
0,82 |
1 |
0,0007 |
0,7 |
6 |
Тюменская область |
4 |
0,0028 |
0,71 |
1 |
- |
- |
4 |
Ульяновская область |
4 |
0,0003 |
0,074 |
- |
- |
- |
4 |
Челябинская область |
6 |
0,0083 |
1,38 |
2 |
0,0019 |
0,95 |
8 |
Читинская область |
5 |
ИДК не организован |
1 |
- |
- |
6 |
|
Ярославская область |
5 |
0,0017 |
0,33 |
- |
- |
- |
5 |
Еврейская авт. область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
Ханты-Мансийский авт. округ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
Ямало-Ненецкий авт. округ |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
Внутренние войска МВД России |
109 |
0,015 |
0,98 |
5 |
0,0057 |
0,1 |
1 |
ВСЕГО |
569 |
0,6251 |
1,09 |
70 |
0,0198 |
0,28 |
639 |
1) - коллективная доза;
2) - средняя индивидуальная доза.
Структура дозовой нагрузки персонала группы А поднадзорных организаций, использующих ИИИ, по субъектам Российской Федерации
Численность персонала (чел.), имеющего индивидуальную дозу в диапазоне: |
|||||||
мЗв/год |
|||||||
0 - 1 |
1 - 2 |
2 - 5 |
5 - 12,5 |
12,5 - 20 |
20 - 50 |
>50 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
МСЦ МВД России |
35 |
26 |
3 |
||||
Республика Адыгея |
|||||||
Республика Алтай |
|||||||
Республика Башкортостан |
6 |
||||||
Республика Бурятия |
3 |
1 |
|||||
Республика Дагестан |
4 |
||||||
Республика Ингушетия |
|||||||
Кабардино-Балкарская Республика |
3 |
||||||
Республика Калмыкия |
|||||||
Карачаево-Черкесская Республика |
|||||||
Республика Карелия |
4 |
||||||
Республика Коми |
6 |
||||||
Республика Марий-Эл |
1 |
1 |
|||||
республика Мордовия |
ИДК не организован |
||||||
Республика Северная Осетия-Алания |
5 |
||||||
Республика Татарстан |
5 |
10 |
4 |
||||
Республика Тыва |
2 |
||||||
Удмуртская Республика |
6 |
||||||
Республика Хакасия |
3 |
||||||
Чеченская Республика |
|||||||
Чувашская Республика |
|||||||
Республика Саха (Якутия) |
2 |
||||||
Алтайский край |
5 |
2 |
|||||
Краснодарский край |
10 |
||||||
Красноярский край |
8 |
||||||
Пермский край |
5 |
||||||
Приморский край |
6 |
5 |
1 |
||||
Ставропольский край |
1 |
3 |
|||||
Хабаровский край |
4 |
5 |
|||||
Амурская область |
1 |
3 |
|||||
Архангельская область |
4 |
||||||
Астраханская область |
2 |
||||||
Белгородская область |
8 |
||||||
Брянская область |
1 |
3 |
|||||
Владимирская область |
6 |
||||||
Волгоградская область |
8 |
6 |
|||||
Вологодская область |
3 |
||||||
Воронежская область |
5 |
1 |
|||||
Ивановская область |
5 |
||||||
Иркутская область |
5 |
||||||
Калининградская область |
5 |
||||||
Калужская область |
5 |
||||||
Камчатская область |
2 |
2 |
|||||
Кемеровская область |
7 |
||||||
Кировская область |
3 |
||||||
Костромская область |
ИДК не организован |
||||||
Курганская область |
8 |
||||||
Курская область |
5 |
||||||
Липецкая область |
1 |
6 |
|||||
Магаданская область |
2 |
||||||
г. Москва |
10 |
10 |
|||||
Московская область |
6 |
3 |
|||||
Мурманская область |
1 |
3 |
|||||
Нижегородская область |
5 |
||||||
Новгородская область |
3 |
||||||
Новосибирская область |
1 |
4 |
|||||
Омская область |
5 |
7 |
|||||
Оренбургская область |
ИДК не организован |
||||||
Орловская область |
1 |
||||||
Пензенская область |
1 |
1 |
I |
||||
Псковская область |
4 |
||||||
Ростовская область |
5 |
||||||
Рязанская область |
7 |
||||||
Самарская область |
2 |
2 |
|||||
г. Санкт-Петербург и Ленинградская область |
13 |
||||||
Саратовская область |
6 |
||||||
Сахалинская область |
2 |
1 |
|||||
Свердловская область |
7 |
4 |
|||||
Смоленская область |
2 |
5 |
|||||
Тамбовская область |
ИДК не организован |
||||||
Тверская область |
4 |
||||||
Томская область |
5 |
||||||
Тульская область |
5 |
||||||
Тюменская область |
3 |
1 |
|||||
Ульяновская область |
4 |
||||||
Челябинская область |
4 |
1 |
1 |
||||
Читинская область |
ИДК не организован |
||||||
Ярославская область |
5 |
||||||
Еврейская автономная область |
|||||||
Ханты-Мансийский авт. округ |
|||||||
Ямало-Ненецкий авт. округ |
|||||||
Внутренние войска МВД России |
40 |
65 |
4 |
||||
ВСЕГО |
308 |
195 |
48 |
5 |
6. Количество выявленных в текущем году случаев лучевой патологии среди персонала поднадзорных организаций, использующих ИИИ
В 2006 году случаев лучевой патологии среди персонала лечебно-профилактических учреждений системы МВД России, использующих источники ионизирующего излучения, не выявлено.
Заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, оценка рисков
Анализ радиационной обстановки в учреждениях системы МВД России, использующих в своей деятельности источники ионизирующего излучения, проведен на основании представленных радиационно-гигиенических паспортов, сведений о дозах облучения пациентов и персонала при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований.
Радиационная обстановка в Министерстве внутренних дел Российской Федерации в 2006 году в целом оценена как удовлетворительная.
Превышения пределов доз для персонала групп А и Б (20 и 5 мЗв соответственно) не зарегистрировано. Индивидуальный риск для персонала группы А в МВД России составляет 6,1 ´ 10-5 случаев в год, для персонала группы Б - 1,6 ´ 10-5, что значительно ниже установленного НРБ-99 предела индивидуального пожизненного риска в условиях нормальной эксплуатации источников ионизирующего излучения в течение года 1,0 ´ 10-3. Коллективный риск возникновения стохастических эффектов для персонала составляет 3,6 ´ 10-5 случаев за год.
Основными проблемными вопросами надзора за источниками ионизирующего излучения в системе МВД России остаются лицензирование деятельности с использованием источников ионизирующего излучения и замена устаревшего рентгенорадиологического оборудования.
Для наиболее полной и объективной оценки состояния радиационной безопасности в системе МВД России необходимо:
1. Обеспечить полный охват радиационно-гигиенической паспортизацией организаций, использующих в своей деятельности источники ионизирующего излучения и своевременное представление информации;
2. Обеспечить полный охват персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения, индивидуальным дозиметрическим контролем;
3. Наладить систему контроля доз индивидуального облучения пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур.
В 2006 году приняли участие в радиационно-гигиенической паспортизации 952 учреждения (СИЗО, ИК) УФСИН (ГУФСИН) России из 973 имеющихся, в которых присутствуют медицинские части, что составило 91,8 %. Радиационно-гигиенические паспорта не представлены УФСИН России по Карачаево-Черкесской, Чеченской республикам, УФСИН России по Хабаровскому краю, Сахалинской области (табл. 1).
Перечень субъектов Российской Федерации, в которых имеются поднадзорные организации, использующие ИИИ, в т.ч. представившие радиационно-гигиенические паспорта за 2006 г.
Субъекты Российской Федерации, в которых имеются поднадзорные организации, использующие ИИИ |
Число организаций, использующих ИИИ |
Из них представили радиационно-гигиенические паспорта |
3 |
4 |
5 |
Республика Адыгея |
6 |
6 |
Республика Алтай |
4 |
4 |
Республика Башкортостан |
15 |
15 |
Республика Бурятия |
8 |
8 |
Республика Дагестан |
8 |
8 |
Республика Ингушетия |
Отсутствуют учреждения ФСИН РФ |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
5 |
5 |
Республика Калмыкия |
4 |
4 |
Карачаево-Черкесская Республика |
Радиационно-гигиенический паспорт не представлен |
|
Республика Карелия |
6 |
6 |
республика Коми |
14 |
14 |
Республика Марий-Эл |
8 |
8 |
Республика Мордовия |
19 |
19 |
Республика Северная Осетия-Алания |
2 |
2 |
Республика Татарстан |
16 |
16 |
Республика Тыва |
4 |
4 |
Удмуртская Республика |
12 |
12 |
Республика Хакасия |
7 |
7 |
Чеченская Республика |
Радиационно-гигиенический паспорт не представлен |
|
Чувашская Республика |
10 |
10 |
Республика Саха (Якутия) |
7 |
7 |
Алтайский край |
16 |
16 |
Краснодарский край |
14 |
14 |
Красноярский край |
32 |
32 |
Пермский край |
32 |
32 |
Приморский край |
19 |
19 |
Ставропольский край |
12 |
12 |
Хабаровский край |
Радиационно-гигиенический паспорт не представлен |
|
Амурская область |
7 |
7 |
Архангельская область |
19 |
19 |
Астраханская область |
7 |
7 |
Белгородская область |
9 |
9 |
Брянская область |
8 |
8 |
Владимирская область |
12 |
12 |
Волгоградская область |
17 |
17 |
Вологодская область |
9 |
9 |
Воронежская область |
11 |
11 |
Ивановская область |
12 |
12 |
Иркутская область |
20 |
20 |
Калининградская область |
9 |
9 |
Калужская область |
6 |
6 |
Камчатская область |
Радиационно-гигиенический паспорт не представлен |
|
Кемеровская область |
24 |
24 |
Кировская область |
19 |
19 |
Костромская область |
8 |
8 |
Курганская область |
9 |
9 |
Курская область |
7 |
7 |
Липецкая область |
9 |
9 |
Магаданская область |
4 |
4 |
г. Москва |
7 |
7 |
Московская область |
15 |
15 |
Мурманская область |
8 |
8 |
Нижегородская область |
22 |
22 |
Новгородская область |
6 |
6 |
Новосибирская область |
9 |
9 |
Омская область |
10 |
10 |
Оренбургская область |
10 |
1 |
Орловская область |
7 |
7 |
Пензенская область |
8 |
8 |
Псковская область |
7 |
7 |
Ростовская область |
15 |
15 |
рязанская область |
10 |
10 |
Самарская область |
21 |
21 |
г. Санкт-Петербург и Ленинградская область |
13 |
13 |
Саратовская область |
19 |
19 |
Сахалинская область |
Радиационно-гигиенический паспорт не представлен |
|
Свердловская область |
32 |
32 |
Смоленская область |
7 |
7 |
Тамбовская область |
6 |
6 |
Тверская область |
9 |
9 |
Томская область |
8 |
8 |
Тульская область |
7 |
7 |
Тюменская область |
8 |
8 |
Ульяновская область |
10 |
10 |
Челябинская область |
14 |
14 |
Читинская область |
12 |
12 |
Ярославская область |
10 |
10 |
Еврейская автономная область |
6 |
6 |
Ханты-Мансийский авт. округ |
7 |
7 |
Ямало-Ненецкий авт. округ |
6 |
6 |
1. Число организаций, использующих источники ионизирующего излучения
В 2006 году в системе ФСИН России осуществлялся государственный санитарно-эпидемиологический надзор за 973 учреждениями, использующими в своей деятельности источники ионизирующего излучения, 100 % из которых составили лечебно-профилактические учреждения и медицинские части учреждений.
Общее количество поднадзорных организаций различного вида, использующих ИИИ и представивших радиационно-гигиенические паспорта в 2006 году
Виды организаций |
Число организаций данного вида |
|||||
Всего |
В том числе по категориям |
|||||
I |
II |
III |
IV |
|||
1 |
Атомные электростанции |
|||||
2 |
Геологоразведочные и добывающие |
|||||
3 |
Медучреждения |
973 |
973 |
|||
4 |
Научные и учебные |
|||||
5 |
Промышленные |
|||||
6 |
Таможенные |
|||||
7 |
Пункты захоронения РАО |
|||||
8 |
Прочие особорадиационноопасные |
|||||
9 |
Прочие |
|||||
ВСЕГО |
973 |
973 |
2. Общая характеристика объектов, использующих источники ионизирующего излучения
Количество установок различного типа, использующих источники ионизирующего излучения, имеющихся в организациях различного вида
Типы установок с ИИИ2) |
|||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|
1 |
|||||||||||||||||
2 |
|||||||||||||||||
3 |
973 |
||||||||||||||||
4 |
|||||||||||||||||
5 |
|||||||||||||||||
6 |
|||||||||||||||||
7 |
|||||||||||||||||
8 |
|||||||||||||||||
9 |
1) - виды организаций соответствуют их номерам в табл. 1.1
2) - приведенные номера соответствуют следующим типам установок с ИИИ:
1 - Гамма-дефектоскопы.
2 - Дефектоскопы рентгеновские.
3 - Досмотровые рентгеновские установки.
4 - Закрытые радионуклидные источники.
5 - Могильники (хранилища) РАО.
6 - Мощные гамма-установки.
7 - Нейтронные генераторы.
8 - Радиоизотопные приборы.
9 - Рентгеновские медицинские аппараты.
10 - Ускорители заряженных частиц (кроме электронов).
11 - Установки по переработке РАО.
12 - Установки с ускорителем электронов.
13 - Хранилища отработанного ядерного топлива.
14 - Хранилища радиоактивных веществ.
15 - Ядерные реакторы исследовательские и критсборки.
16 - Ядерные реакторы энергетические и промышленные.
17 - Прочие.
3. Наличие в поднадзорных организациях и на поднадзорных территориях радиационных аномалий и загрязнений
В течение 2006 года на поднадзорных объектах аварийных ситуаций не зарегистрировано.
4. Облучение населения за счет медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях
В медицинских частях СИЗО, ИК, ВК, лечебно-профилактических учреждениях системы ФСИН России, использующих ИИИ, в 2006 году находилось на обслуживании 798425 человек. Проведено 1,53 млн. рентгенологических исследований, в среднем 1,9 процедур на одного обслуживаемого.
Коллективная доза медицинского облучения контингентов ФСИН субъектов Российской Федерации, представивших данные за 2006 год, составила 1201 чел.-Зв.
Наибольший вклад в коллективную дозу облучения пациентов внесли флюорографические (43,9 %) и рентгенографические (35,0 %) исследования. Рентгеноскопические исследования составили 20,1 % коллективной дозы облучения прикрепленных контингентов ФСИН России за счет медицинского облучения.
Структура медицинского облучения населения при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях
Кол-во процедур |
Коллективная доза, чел. - Зв |
Вклад в коллективную дозу, % |
|
Флюорографические |
698810 |
527,2 |
43,9 |
Рентгенографические |
800278 |
420,7 |
35,0 |
Рентгеноскопические |
32344 |
241,5 |
20,1 |
Компьютерные томографии |
322 |
2,7 |
0,2 |
Радионуклидные |
|||
Прочие |
5878 |
8,8 |
0,8 |
Всего: |
1528632 |
1201 |
100,0 |
Дозы медицинского облучения населения за счет проведения медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях по субъектам Российской Федерации
Флюорография |
Рентгенография |
Рентгеноскопия |
Компьютерная томография |
Радионуклидная диагностика |
Прочие |
Всего |
|||||||||
к-во1) |
СЭД2) |
к-во |
СЭД |
к-во |
СЭД |
к-во |
СЭД |
к-во |
СЭД |
к-во |
СЭД |
к-во |
КЭД3) |
СЭД |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
Республика Адыгея |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
0 |
республика Алтай |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
0 |
Республика Башкортостан |
17208 |
0,8 |
22874 |
0,4 |
96 |
4,6 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
40178 |
23,4 |
0,58 |
Республика Бурятия |
6926 |
0,8 |
5972 |
0,727 |
78 |
4,6 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
12976 |
10,2 |
0,79 |
Республика Дагестан |
15741 |
0,8 |
14911 |
0,4 |
926 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
31578 |
27,8 |
0,88 |
Республика Ингушетия |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0,0 |
- |
Кабардино-Балкарская Республика |
10574 |
0,8 |
10475 |
0,53 |
88 |
11 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
21137 |
15,0 |
0,71 |
Республика Калмыкия |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0,0 |
- |
Карачаево-Черкесская Республика |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0,0 |
- |
Республика Карелия |
4472 |
0,8 |
5143 |
0,33 |
81 |
2,36 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
9696 |
5,5 |
0,56 |
Республика Коми |
7476 |
0,647 |
7676 |
0,3 |
64 |
4,6 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
15216 |
7,4 |
0,49 |
Республика Марий-Эл |
5072 |
0,8 |
6829 |
0,511 |
143 |
4,6 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
12044 |
8,2 |
0,68 |
Республика Мордовия |
6531 |
0,8 |
3138 |
0,645 |
18 |
11 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
9687 |
7,4 |
0,77 |
Республика Северная Осетия - Алания |
8030 |
0,8 |
11941 |
0,4 |
0 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
20051 |
12,0 |
0,60 |
Республика Татарстан |
27698 |
0,8 |
10520 |
0,4 |
83 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
38301 |
27,2 |
0,71 |
Республика Тыва |
0 |
0 |
3103 |
0,4 |
131 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3234 |
2,6 |
0,79 |
Удмуртская Республика |
12027 |
0,8 |
16998 |
0,4 |
327 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
29352 |
19,7 |
0,67 |
Республика Хакасия |
7145 |
0,8 |
1027 |
0,29 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
8172 |
6,0 |
0,74 |
Чеченская Республика |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0,0 |
|
Чувашская Республика |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0,0 |
|
Республика Саха (Якутия) |
0 |
0 |
11138 |
0,4 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
11138 |
4,5 |
0,40 |
Алтайский край |
16048 |
0,8 |
11480 |
0,4 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
27528 |
17,4 |
0,63 |
Краснодарский край |
26632 |
0,8 |
16969 |
0,16 |
309 |
4,6 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
43910 |
25,4 |
0,58 |
Красноярский край |
34388 |
0,8 |
2223 |
0,4 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
36611 |
- |
0,78 |
Пермский край |
10754 |
0,8 |
7866 |
0,4 |
1705 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
20325 |
- |
1,42 |
Приморский край |
12560 |
0,8 |
19436 |
0,4 |
438 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
32434 |
22,2 |
0,68 |
Ставропольский край |
7800 |
0,8 |
12497 |
0,4 |
100 |
0,5 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
20397 |
11,3 |
0,55 |
Хабаровский край |
11139 |
0,8 |
16974 |
0,4 |
29 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
28142 |
16,0 |
0,57 |
Амурская область |
17460 |
0,8 |
4055 |
0,4 |
821 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
22336 |
23,8 |
1,07 |
Архангельская область |
7437 |
0,8 |
9061 |
0,4 |
821 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
17319 |
17,8 |
1,03 |
Астраханская область |
2863 |
0,6 |
5122 |
0,6 |
1601 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
9586 |
20,8 |
2,17 |
Белгородская область |
6510 |
0,8 |
14864 |
0,243 |
1230 |
1,783 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
22604 |
11,0 |
0,49 |
Брянская область |
6733 |
0,8 |
3579 |
0,5 |
82 |
6,4 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
10394 |
7,7 |
0,74 |
владимирская область |
8435 |
0,8 |
8564 |
0,4 |
136 |
3,0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
17135 |
10,6 |
0,62 |
Волгоградская область |
11329 |
0,8 |
17768 |
0,626 |
870 |
10,671 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
29967 |
29,5 |
0,98 |
Вологодская область |
6392 |
0,6 |
9759 |
0,456 |
644 |
4,14 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
16795 |
11,0 |
0,65 |
Воронежская область |
18319 |
0,8 |
12163 |
0,4 |
784 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
31266 |
27,4 |
0,88 |
Ивановская область |
7611 |
0,8 |
7377 |
0,4 |
111 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
15099 |
10,1 |
0,67 |
Иркутская область |
12125 |
0,755 |
5724 |
0,278 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
17849 |
10,7 |
0,60 |
Калининградская область |
7048 |
0,8 |
6678 |
0,29 |
94 |
4,02 |
- |
- |
- |
- |
42 |
1 |
13862 |
8,0 |
0,58 |
Калужская область |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
0 |
0,0 |
- |
Камчатская область |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
0 |
0,0 |
- |
Кемеровская область |
12034 |
0,8 |
26472 |
0,89 |
375 |
5,91 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
38881 |
35,4 |
0,91 |
Кировская область |
14974 |
0,8 |
6526 |
0,31 |
107 |
2,6 |
- |
- |
- |
- |
120 |
1 |
21727 |
14,4 |
0,66 |
Костромская область |
6914 |
0,7 |
3476 |
0,46 |
143 |
4,2 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
10533 |
7,0 |
0,67 |
Курганская область |
13837 |
0,7 |
9247 |
0,46 |
162 |
0,8 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
23246 |
14,1 |
0,61 |
Курская область |
11773 |
0,8 |
17714 |
0,4 |
624 |
10 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
30111 |
22,7 |
0,76 |
Липецкая область |
0 |
0 |
9232 |
0,35 |
156 |
3,42 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
9388 |
3,8 |
0,40 |
Магаданская область |
2209 |
0,8 |
5446 |
0,453 |
382 |
3,24 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
8037 |
5,5 |
0,68 |
г. Москва |
11711 |
0,8 |
81856 |
0,4 |
4091 |
10 |
322 |
8,3 |
- |
- |
36 |
0,1 |
98016 |
85,7 |
0,87 |
Московская область |
0 |
0 |
23021 |
0,51 |
515 |
1,03 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
23536 |
12,3 |
0,52 |
Мурманская область |
7591 |
0,8 |
5922 |
0,3 |
83 |
2,0 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
13596 |
8,0 |
0,59 |
Нижегородская область |
10726 |
0,8 |
10041 |
0,315 |
1928 |
2,361 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
22695 |
16,3 |
0,72 |
Новгородская область |
7893 |
0,8 |
10813 |
0,545 |
116 |
4,181 |
- |
- |
- |
- |
97 |
1 |
18919 |
12,8 |
0,68 |
Новосибирская область |
23687 |
0,6 |
7349 |
0,4 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
0 |
0 |
31036 |
17,2 |
0,55 |
Омская область |
2423 |
0,8 |
24415 |
0,254 |
110 |
4,0 |
- |
- |
- |
- |
3020 |
0,1 |
29968 |
8,9 |
0,30 |
Оренбургская область |
10973 |
0,05 |
4074 |
0,4 |
520 |
1,2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
15567 |
2,8 |
0,18 |
Орловская область |
8746 |
0,74 |
9233 |
0,491 |
568 |
4,387 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
18547 |
13,5 |
0,73 |
Пензенская область |
7035 |
0,8 |
7326 |
0,271 |
59 |
2,610 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
14420 |
7,8 |
0,54 |
Псковская область |
5792 |
0,8 |
4448 |
0,4 |
296 |
10,0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
10536 |
9,4 |
0,89 |
Ростовская область |
0 |
0 |
8501 |
0,449 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
8501 |
3,8 |
0,45 |
Рязанская область |
10228 |
0,8 |
12945 |
0,29 |
610 |
2,88 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
23783 |
13,7 |
0,58 |
Самарская область |
12455 |
0,8 |
15605 |
0,8 |
319 |
10,0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
28379 |
25,6 |
0,90 |
г. Санкт-Петербург и Ленинградская область |
28840 |
0,744 |
25753 |
0,669 |
541 |
7,619 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
55134 |
42,8 |
0,78 |
Саратовская область |
27834 |
0,8 |
8977 |
0,5 |
410 |
10,97 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
37221 |
31,3 |
0,84 |
Сахалинская область |
4534 |
0,8 |
5457 |
0,342 |
71 |
2,5 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
10062 |
5,7 |
0,56 |
Свердловская область |
0 |
0 |
37647 |
1,53 |
3240 |
6,28 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
40887 |
77,9 |
1,91 |
Смоленская область |
0 |
0 |
13328 |
1,265 |
231 |
2,358 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
13559 |
17,4 |
1,28 |
Тамбовская область |
8330 |
0,8 |
6854 |
0,4 |
99 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
15283 |
10,4 |
0,68 |
Тверская область |
7880 |
0,6 |
8227 |
1,0 |
659 |
1,3 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
16766 |
13,8 |
0,82 |
Томская область |
8018 |
0,8 |
7290 |
0,54 |
460 |
2,24 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
15768 |
11,4 |
0,72 |
Тульская область |
11921 |
0,8 |
12854 |
0,4 |
1105 |
10 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
25880 |
25,7 |
0,99 |
Тюменская область |
8971 |
0,8 |
4674 |
0,4 |
320 |
1,5 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
13965 |
9,5 |
0,68 |
Ульяновская область |
4606 |
0,583 |
5544 |
0,456 |
190 |
4,474 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
10340 |
6,1 |
0,59 |
Челябинская область |
16551 |
0,72 |
17129 |
0,93 |
1172 |
11,64 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
34852 |
41,5 |
1,19 |
Читинская область |
9635 |
0,8 |
11791 |
0,8 |
685 |
20 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
22111 |
30,8 |
1,39 |
Ярославская область |
11206 |
0,8 |
7187 |
0,4 |
107 |
10 |
- |
- |
- |
- |
2563 |
3,2 |
21063 |
21,1 |
1,00 |
Еврейская автономная область |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0,0 |
- |
Ханты-Мансийский авт. округ |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0,0 |
- |
Ямало-Ненецкий авт. округ |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0 |
0,0 |
- |
В среднем по ФСИН России |
0,77 |
0,52 |
7,5 |
8,3 |
1,5 |
0,79 |
|||||||||
ВСЕГО |
689810 |
800278 |
32344 |
322 |
5878 |
1526414 |
1201 |
1) - количество процедур, тыс. шт.
2) - средняя эффективная доза на одну процедуру, мЗв/проц.
3) - коллективная эффективная доза, чел.-Зв.
5. Анализ доз облучения населения, в т.ч. персонала
В медицинских учреждениях ФСИН России с источниками ионизирующего излучения работает 544 сотрудника, из которых к группе А относится 470 человек, к группе Б - 74 человека. Сведения о дозах облучения персонала представлены в табл. 5.1.
Превышение индивидуальных доз облучения персонала группы А свыше 2 мЗв наблюдалось в УФСИН Кабардино-Балкарской Республики, УФСИН Ставропольского края, ГУФСИН Кемеровской, УФСИН Амурской, Вологодской, Липецкой и Магаданской областей. В УФСИН Орловской области средняя индивидуальная доза персонала группы А составила 5 мЗв.
Дозы облучения персонала поднадзорных организаций, использующих ИИИ, по субъектам Российской Федерации
Группа А |
Группа Б |
Всего персонала, чел. |
||||||
Численность |
КД1) |
СИД2) |
Численность |
КД |
СИД |
|||
чел. |
чел.-Зв |
мЗв |
чел. |
чел.-Зв |
мЗв |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Республика Адыгея |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Республика Алтай |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
республика Башкортостан |
7 |
0,0049 |
0,70 |
- |
- |
- |
7 |
|
Республика Бурятия |
4 |
0,0044 |
1,09 |
- |
- |
- |
4 |
|
Республика Дагестан |
5 |
0,009 |
1,76 |
- |
- |
- |
5 |
|
Республика Ингушетия |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
4 |
0,0151 |
3,79 |
5 |
0 |
0 |
9 |
|
Республика Калмыкия |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Карачаево-Черкесская Республика |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Республика Карелия |
4 |
0,0032 |
0,79 |
- |
- |
- |
4 |
|
Республика Коми |
5 |
0,003 |
0,77 |
- |
- |
- |
5 |
|
Республика Марий-Эл |
2 |
0,0029 |
1,45 |
- |
- |
- |
2 |
|
Республика Мордовия |
2 |
Нет сведений |
- |
- |
- |
2 |
||
Республика Северная Осетия-Алания |
5 |
0,0029 |
0,58 |
- |
- |
- |
5 |
|
Республика Татарстан |
14 |
0,0205 |
1,46 |
- |
- |
- |
14 |
|
Республика Тыва |
2 |
0,0007 |
0,36 |
- |
- |
- |
2 |
|
Удмуртская Республика |
6 |
0,0099 |
1,65 |
- |
- |
- |
6 |
|
Республика Хакасия |
3 |
0,0034 |
1,12 |
- |
- |
3 |
||
Чеченская Республика |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Чувашская Республика |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Республика Саха (Якутия) |
2 |
0,0034 |
1,7 |
1 |
0,0008 |
0,8 |
3 |
|
Алтайский край |
6 |
0,0046 |
0,76 |
2 |
0,0002 |
0,1 |
8 |
|
краснодарский край |
9 |
0,0050 |
0,55 |
- |
- |
- |
9 |
|
Красноярский край |
8 |
0,0050 |
0,62 |
- |
- |
- |
8 |
|
Пермский край |
5 |
0,0079 |
1,59 |
- |
- |
- |
5 |
|
Приморский край |
9 |
0,0073 |
0,81 |
1 |
0,0007 |
0,7 |
10 |
|
Ставропольский край |
4 |
0,01 |
2,5 |
- |
- |
- |
4 |
|
Хабаровский край |
10 |
Нет сведений |
2 |
Нет сведений |
12 |
|||
Амурская область |
2 |
0,0044 |
2,23 |
1 |
0,0025 |
2,5 |
3 |
|
Архангельская область |
4 |
0,0030 |
0,75 |
- |
- |
- |
4 |
|
Астраханская область |
3 |
0,0021 |
0,73 |
- |
- |
- |
3 |
|
белгородская область |
7 |
0,0029 |
0,41 |
- |
- |
- |
7 |
|
Брянская область |
4 |
Нет сведений |
- |
- |
- |
4 |
||
Владимирская область |
7 |
0,0064 |
10,91 |
1 |
0 |
0 |
18 |
|
Волгоградская область |
11 |
0,017 |
1,55 |
- |
- |
- |
11 |
|
Вологодская область |
4 |
0,0116 |
2,91 |
- |
- |
- |
4 |
|
Воронежская область |
7 |
0,0060 |
0,86 |
- |
- |
- |
7 |
|
Ивановская область |
5 |
0,0052 |
1,04 |
- |
- |
- |
5 |
|
Иркутская область |
5 |
0,0068 |
1,36 |
- |
- |
- |
5 |
|
Калининградская область |
5 |
0,0012 |
0,25 |
2 |
0,0004 |
0,2 |
1 |
|
Калужская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Камчатская область |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
||
Кемеровская область |
7 |
0,0198 |
2,83 |
- |
- |
- |
7 |
|
Кировская область |
3 |
0,0019 |
0,64 |
- |
- |
- |
3 |
|
Костромская область |
4 |
Нет сведений |
- |
- |
- |
4 |
||
Курганская область |
4 |
0,0039 |
0,97 |
1 |
Нет сведений |
5 |
||
Курская область |
6 |
0,0026 |
0,44 |
1 |
0,0005 |
0,5 |
7 |
|
Липецкая область |
6 |
0,0230 |
3,83 |
- |
- |
- |
6 |
|
Магаданская область |
3 |
0,0064 |
2,13 |
- |
- |
- |
3 |
|
г. Москва |
40 |
0,03254 |
0,81 |
2 |
0,0028 |
1,44 |
42 |
|
Московская область |
9 |
0,0173 |
1,92 |
- |
- |
- |
9 |
|
Мурманская область |
4 |
0,0046 |
1,15 |
- |
- |
- |
4 |
|
Нижегородская область |
5 |
0,0019 |
0,38 |
13 |
0,0039 |
0,3 |
18 |
|
Новгородская область |
4 |
Нет сведений |
- |
- |
- |
4 |
||
Новосибирская область |
4 |
0,0071 |
1,78 |
- |
- |
- |
4 |
|
Омская область |
13 |
0,0250 |
1,9 |
- |
- |
- |
13 |
|
Оренбургская область |
- |
Нет сведений |
- |
- |
- |
- |
||
Орловская область |
1 |
0,005 |
5,0 |
- |
- |
- |
2 |
|
Пензенская область |
3 |
0,0038 |
1,26 |
- |
- |
- |
3 |
|
Псковская область |
4 |
0,0023 |
0,58 |
- |
- |
- |
4 |
|
Ростовская область |
5 |
0,0058 |
1,16 |
4 |
0,00048 |
0,12 |
9 |
|
Рязанская область |
7 |
0,0015 |
0,21 |
3 |
0,0004 |
0,13 |
10 |
|
Самарская область |
5 |
0,0032 |
0,64 |
1 |
Нет сведений |
6 |
||
г. С.-Петербург Ленинградская область |
15 |
0,012 |
0,8 |
1 |
0,0004 |
0,4 |
16 |
|
Саратовская область |
7 |
0,0105 |
1,5 |
- |
- |
- |
7 |
|
Сахалинская область |
4 |
0,0008 |
0,21 |
1 |
0,0001 |
0,1 |
5 |
|
Свердловская область |
15 |
0,0105 |
0,76 |
- |
- |
- |
15 |
|
Смоленская область |
7 |
0,0032 |
0,46 |
- |
- |
- |
7 |
|
Тамбовская область |
3 |
Нет сведений |
1 |
Нет сведений |
4 |
|||
Тверская область |
6 |
0,0084 |
1,4 |
- |
- |
- |
6 |
|
Томская область |
5 |
0,0023 |
0,46 |
19 |
0 |
0 |
24 |
|
Тульская область |
6 |
Нет сведений |
- |
- |
- |
6 |
||
Тюменская область |
4 |
0,006 |
1,5 |
- |
- |
- |
4 |
|
Ульяновская область |
4 |
0,0021 |
0,54 |
- |
- |
- |
4 |
|
Челябинская область |
7 |
0,0117 |
1,67 |
1 |
0,00013 |
0,13 |
8 |
|
Читинская область |
6 |
Нет сведений |
1 |
Нет сведений |
7 |
|||
Ярославская область |
5 |
0,0017 |
0,34 |
- |
- |
- |
5 |
|
Еврейская автономная область |
- |
- |
||||||
Ханты-Мансийский авт. округ |
- |
- |
||||||
Ямало-Ненецкий авт. округ |
- |
- |
||||||
ВСЕГО |
470 |
0,4551 |
0,96 |
74 |
0,0133 |
0,18 |
544 |
|
1) - коллективная доза;
2) - средняя индивидуальная доза.
6. Количество выявленных в текущем году случаев лучевой патологии среди персонала поднадзорных организаций, использующих ИИИ
В 2006 году случаев лучевой патологии среди персонала лечебно-профилактических учреждений системы ФСИН России, использующих источники ионизирующего излучения, не выявлено.
Заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы ФСИН России, оценка рисков
Анализ радиационной обстановки в учреждениях системы ФСИН России, использующих в своей деятельности источники ионизирующего излучения, проведен на основании радиационно-гигиенических паспортов лечебно-профилактических учреждений, сведений о дозах облучения пациентов и персонала при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований.
Средний индивидуальный риск для персонала в ФСИН России составляет 4,8 ´ 10-5, в т.ч. для персонала группы А эта величина равна 5,4 ´ 10-5, что значительно ниже установленного НРБ-99 предела индивидуального пожизненного риска в условиях нормальной эксплуатации источников ионизирующего излучения в течение года 1,0 ´ 10-3.
Основными проблемными вопросами надзора за источниками ионизирующего излучения в системе ФСИН России являются замена устаревшего рентгенорадиологического оборудования и контроль за обоснованностью назначения и проведения рентгеноскопических исследований.
Для наиболее объективной оценки состояния радиационной безопасности в системе ФСИН России необходимо:
1. Лицензирование деятельности с использованием источников ионизирующего излучения.
2. Полная паспортизация организаций, использующих в своей деятельности источники ионизирующего излучения и своевременное представление информации.
3. Оптимизация системы контроля доз индивидуального облучения персонала и пациентов при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур.
Перечень субъектов Российской Федерации, в которых имеются поднадзорные организации, использующие ИИИ, в том числе представившие радиационно-гигиенические паспорта организаций за 2006 г.
Субъекты Российской Федерации, в которых имеются поднадзорные организации, использующие ИИИ |
Число организаций, использующих ИИИ |
Из них представили радиационно-гигиенические паспорта |
|
77 |
Москва |
19 |
11 |
50 |
Московская область |
6 |
4 |
1. Число организаций, использующих ИИИ
Общее количество поднадзорных организаций различного вида, использующих ИИИ и представивших радиационно-гигиенические паспорта в 2006 году
Виды организаций |
Число организаций данного вида |
|||||
Всего |
в т.ч. по категориям |
|||||
I |
II |
III |
IV |
|||
1 |
Атомные электростанции |
- |
||||
2 |
Геологоразведочные и добывающие |
- |
||||
3 |
Медучреждения |
22 |
22 |
|||
4 |
Научные и учебные |
1 |
1 |
|||
5 |
Промышленные |
- |
||||
6 |
Таможенные |
- |
||||
7 |
Пункты захоронения РАО |
- |
||||
8 |
Прочие особорадиационноопасные |
- |
||||
9 |
Прочие |
2 |
2 |
|||
ВСЕГО |
25 |
25 |
Количество поднадзорных организаций различного вида, использующих ИИИ, по субъектам Российской Федерации
Число организаций данного вида |
|||
всего |
в т.ч. по субъектам |
||
г. Москва |
Московская область |
||
Атомные электростанции |
- |
||
Геологоразведочные и добывающие |
- |
||
Медучреждения |
22 |
16 |
6 |
Научные и учебные |
1 |
1 |
|
Промышленные |
- |
||
Таможенные |
- |
||
Пункты захоронения РАО |
- |
||
Прочие особорадиационноопасные |
- |
||
Прочие |
2 |
2 |
|
ВСЕГО |
25 |
19 |
6 |
2. Общая характеристика объектов, использующих источники ионизирующего излучения
Количество установок различного типа, использующих источники ионизирующего излучения, имеющихся в организациях различного вида
Типы установок с ИИИ2) |
|||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
|
1 |
|||||||||||||||||
2 |
|||||||||||||||||
3 |
- |
- |
- |
48 |
- |
2 |
1 |
- |
216 |
- |
- |
2 |
- |
7 |
- |
- |
8 |
4 |
|||||||||||||||||
5 |
|||||||||||||||||
6 |
|||||||||||||||||
7 |
|||||||||||||||||
8 |
|||||||||||||||||
9 |
1) - виды организаций соответствуют их номерам в таблице 1.1;
2) - приведенные номера соответствуют следующим типам установок с ИИИ:
1 - Гамма-дефектоскопы.
2 - Дефектоскопы рентгеновские.
3 - Досмотровые рентгеновские установки.
4 - Закрытые радионуклидные источники.
5 - Могильники (хранилища) РАО.
6 - Мощные гамма-установки.
7 - Нейтронные генераторы.
8 - Радиоизотопные приборы.
9 - Рентгеновские медицинские аппараты.
10 - Ускорители заряженных частиц (кроме электронов).
11 - Установки по переработке РАО.
12 - Установки с ускорителем электронов.
13 - Хранилища отработанного ядерного топлива.
14 - Хранилища радиоактивных веществ.
15 - Ядерные реакторы исследовательские и критсборки.
16 - Ядерные реакторы энергетические и промышленные.
17 - Прочие.
Численность персонала в поднадзорных организациях различного вида, использующих ИИИ, по субъектам Российской Федерации
Название субъекта РФ |
Медучреждения |
Научные и учебные |
Прочие |
Всего |
|||||
гр. А |
гр. Б |
гр. А |
гр. Б |
гр. А |
гр. Б |
гр. А |
гр. Б |
||
77 |
Москва |
471 |
51 |
23 |
- |
18 |
- |
512 |
51 |
50 |
Московская область |
19 |
- |
- |
- |
- |
- |
19 |
- |
ВСЕГО |
490 |
51 |
23 |
- |
18 |
- |
531 |
51 |
3. Облучение населения за счет медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях
Структура медицинского облучения населения при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях
Кол-во процедур, шт. |
Коллективная доза тыс. чел.-Зв |
Вклад в коллективную дозу, % |
|
Флюорографические |
32070 |
0,001 |
0,18 |
Рентгенографические |
748120 |
0,163 |
29,96 |
Рентгеноскопические |
28680 |
0,230 |
42,28 |
Компьютерные томографии |
19650 |
0,136 |
25,00 |
Радионуклидные |
5640 |
0,013 |
2,39 |
Прочие |
4680 |
0,001 |
0,19 |
ВСЕГО |
838840 |
0,544 |
100,0 |
Дозы медицинского облучения населения за счет проведения медицинских рентгенорадиологических исследований в поднадзорных медучреждениях по субъектам Российской Федерации
Субъекты Российской Федерации |
Флюорография |
Рентгенография |
Рентгеноскопия |
Компьютерная томография |
Радионуклидная диагностика |
Прочие |
Всего |
|||||||||
к-во1) |
СЭД2) |
к-во |
СЭД |
к-во |
СЭД |
к-во |
СЭД |
к-во |
СЭД |
к-во |
СЭД |
к-во |
КЭД3) |
СЭД |
||
77 |
Москва |
32,07 |
0,04 |
552,57 |
0,28 |
15,42 |
11,41 |
19,65 |
6,93 |
5,64 |
2,36 |
4,57 |
0,27 |
629,91 |
483,34 |
0,77 |
50 |
Московская область |
0 |
0 |
195,55 |
0,04 |
13,26 |
4,06 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,11 |
0,14 |
208,92 |
61,52 |
0,29 |
ВСЕГО |
32,07 |
0,04 |
748,12 |
0,22 |
28,68 |
8,01 |
19,65 |
6,93 |
5,64 |
2,36 |
4,68 |
0,26 |
838,83 |
544,86 |
0,65 |
1) - количество процедур, тыс. шт.
2) - средняя эффективная доза на одного пациента, мЗв/чел.
3) - коллективная эффективная доза, чел.-Зв.
4. Анализ доз облучения населения, в т.ч. персонала
Дозы облучения персонала поднадзорных организаций, использующих ИИИ, по субъектам Российской Федерации
Субъекты Российской Федерации |
Группа А |
Группа Б |
Всего персонала, чел. |
|||||
численность |
КД1) |
СИД2) |
численность |
КД |
СИД |
|||
чел. |
чел.-Зв |
мЗв |
чел. |
чел.-Зв |
мЗв |
|||
77 |
Москва |
512 |
0,60 |
1,2 |
51 |
0,044 |
0,9 |
563 |
50 |
Московская область |
19 |
0,018 |
0,96 |
- |
- |
- |
19 |
ВСЕГО |
531 |
0,62 |
1,18 |
51 |
0,044 |
0,9 |
582 |
1} - коллективная доза
2) - средняя индивидуальная доза
Структура дозовой нагрузки персонала группы А поднадзорных организаций, использующих ИИИ, по субъектам Российской Федерации
Численность персонала (чел.), имеющего индивидуальную дозу в диапазоне: |
|||||||
мЗв/год |
|||||||
0 - 1 |
1 - 2 |
2 - 5 |
5 - 12,5 |
12,5 - 20 |
20 - 50 |
>50 |
|
Москва |
231 |
246 |
26 |
9 |
0 |
0 |
0 |
Московская область |
11 |
8 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
ВСЕГО |
242 |
254 |
26 |
9 |
0 |
0 |
0 |
5. Количество радиационных аварий в поднадзорных организациях, использующих ИИИ
Радиационные аварии и происшествия не зарегистрированы.
6. Количество выявленных в текущем году случаев лучевой патологии среди персонала поднадзорных организаций, использующих ИИИ
В отчетном году случаев лучевой патологии не выявлено.
1. Общая характеристика объектов
Количество организаций, использующих ИИИ - 17.
Количество оформленных радиационно-гигиенических паспортов - 2.
Объекты, использующие источники ионизирующего излучения
Количество |
|
Медицинские |
13 |
Научные и учебные |
4 |
Другие |
- |
Всего |
17 |
Количество организаций, хранящих радиоактивные отходы (РАО) не изменилось. Количество твердых и жидких РАО соответствует уровню нормальной эксплуатации объектов.
2. Общая численность персонала в Федеральной службе безопасности Российской Федерации в 2006 году
Персонал группы А - 228 чел.
Персонал группы Б - ---
3. Структура облучения обслуживаемого контингента при медицинских процедурах
Данные по облучению обслуживаемого контингента при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур представлены по результатам анализа отчетов военно-медицинских учреждений ФСБ России.
Структура медицинского облучения обслуживаемого контингента ФСБ России при проведении медицинских рентгенорадиологических исследований
Количество процедур |
Коллективная доза, чел.-Зв |
Вклад в коллективную дозу, % |
|
Флюорографические |
74298 |
59,44 |
26,07 |
Рентгенографические |
163921 |
65,57 |
28,72 |
Рентгеноскопические |
8914 |
89,14 |
39,10 |
Радионуклидные |
2787 |
13,94 |
6,11 |
Всего |
249920 |
228,09 |
100,0 |
4. Годовые эффективные дозы персонала
Персонал группы А в подразделениях ФСБ России на 100 % охвачен индивидуальной дозиметрией. Годовые эффективные дозы персонала не превышали основные пределы доз, согласно НРБ-99. Случаев переоблучения обслуживаемого контингента ФСБ России не зарегистрировано. Величина средней индивидуальной дозы облучения персонала соответствует уровню облучения в предыдущие годы.